Решение по делу № 1-360/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 01RS0№-43

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                                     ФИО8

при секретаре                                     ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя, в лице старшего пом. прокурора <адрес> РА                                                     ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО7 предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн.7, имеющего среднее образование, неработающего, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная о местонахождении выручки от коммерческой деятельности пивного бара «Три Хмеля», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих гражданину Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 16 минут, прибыл к пивному бару «Три Хмеля», расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись имевшимися при нем ключами, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения бара. Находясь там, продолжая свои преступные действия, ФИО3, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия носят тайный характер, с помощью ключей, оставленных на барной стойке, открыл кассовый ящик для хранения выручки, используемый как иное хранилище, после чего незаконно проникнув внутрь, тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 13 500 рублей, а затем покинул место совершения преступления.

В дальнейшем, ФИО3, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 13 500 рублей, являющийся для него значительным.

         При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 совместно с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

       Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без его участия, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявленный на предварительном следствии в размере 13 500 рублей поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. В прениях сторон участвовать не желает, наказание на усмотрении суда, копию приговора получать не желает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО3, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

      Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

      Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

       Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

       Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

    Суд полагает, что меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО3, в виде заключения под стражу необходимо отменить.

    Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО3, в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пивного бара «Три Хмеля», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отрезок липкой ленты со следами руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья                                                                                       ФИО9