Решение по делу № 5-314/2021 от 09.03.2021

Дело №5-314/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                         08.04.2021 года

Судья Осинниковского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Раймер К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 по адресу <адрес> допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: является собственником двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В доме имеется туалет, ванная комната, где установлена ванна и стиральная машина - автомат, имеется раковина с подводкой холодной воды, центральная канализация отсутствует. Канализационные стоки из дома поступают по трубопроводу в выгребную яму. Выгреб не очищается с периодичностью 1 раз в месяц, договор на вывоз жидких бытовых отходов отсутствует, в нарушение п.22. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Жидкие бытовые отходы не вывозятся транспортным средством, специально оборудованным для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, в нарушение п.23 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт Роспотребнадзора ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 просили признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, пояснили, что на протяжении долгого времени ФИО1 выкачивает свою выгребную яму в их огород. На их просьбы прекратить выкачивать не реагирует.

Судья, заслушав лицо, составившее протокол, потерпевших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении. Объективную сторону составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъектами правонарушения по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлена следующая совокупность доказательств в материалах дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); обращение граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, из которого следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, выкачивает жидкие коммунальные отходы из выгребной ямы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие его действий отходы попадают к ним в огород (л.д.9-11);объяснение ФИО1, из которого следует, что очищает выгребную яму путем вывоза ассенизаторской машиной. Чистку в 2020 году произвел в апреле, октябре(л.д.25); объяснение Потерпевший №1, из которого следует, что на протяжении долгого времени ФИО1 проживает по <адрес>, выкачивает свою выгребную яму в их огород. При этом поясняет, что выкачивать некуда. На их просьбы прекратить выкачивать свою выгребную яму не реагирует. Игнорирует (л.д.26-27); объяснение Потерпевший №2, из которых следует, что в течении 25 лет их сосед ФИО1 проживающий по <адрес> периодически выкачивает свою выгребную яму в их огород, расположенный в <адрес>. На их просьбы ответ один – некуда девать (л.д.28-29); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр произведен домовладения и выгребной ямы, на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. На территории земельного участка расположен двухэтажный жилой дом. В доме на первом этаже имеется ванная комната, где установлена ванна и стиральная машина, а также в отдельной комнате имеется санузел. На кухне имеется раковина с подводкой холодной воды и канализацией. На втором этаже расположен бак емкостью 100л, с привязкой холодной водой. Канализационные стоки с ванной комнаты, санузла, раковины и стиральной машины стекают по канализационным трубам, которые проведены через подвальное помещение с выходом на улицу под землю, затем в выгребную яму. На земельном участке имеются постройки: 2 гаража, а также голубятня, в которой находится выгребная яма, оборудованная чугунной крышкой. На момент осмотра стоки выгребной ямы не изливаются. Уровень канализационных стоков в выгребной яме ориентировочно 2,0 м. до уровня земли (л.д.30-33); объяснение ФИО4, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО1проживающий по адресу <адрес> ее сосед. На протяжении 20 лет они проживают по указанному адресу, ей известно, что у ФИО1 имеется выгребная яма. Примерно 2 раза в год он производит откачку канализационных стоков, путем ассенизаторской бочки, которую заказывает по телефону у частных лиц. Последний раз ФИО1 производит откачку канализационных стоков где-то в октябре (л.д.44-45).

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Осинники и городе Калтане № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных измерений установлено следующее: расстояние до уровня наполнения выгреба до поверхности земли составило 2.96 м., при нормируемом расстоянии – не менее 0,35м., что соответствует требованиям п.22 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.41-43).

Как установлено ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 указанного Закона отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.21,22,23 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев. Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О и др.).

Анализируя вышеизложенное, судья считает, что безусловных доказательств того, что ФИО1 не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того ФИО1 предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за сбор хозяйственно-бытовых отходов, данные обстоятельства, также подтвердила свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6.35, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление оглашено 08.04.2021 года. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено 13.04.2021 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                       К.Е. Раймер