Решение по делу № 2-620/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-620/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» к Казанцевой Дарье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах Казанцевой Маргариты Александровны и Казанцева Никиты Александровича о взыскании материального ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по <адрес>, у дома №, водитель Казанцев А.И., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при движении задним ходом, допустил столкновение с находившимся в состоянии покоя автомобилем «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Федосееву А.А.

Автомобиль Казанцева А.И. на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федосеевым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии АА № на автомобиль ««Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, срок договора c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая сумма 867.330 рублей 00 копеек.

Признав наступивший случай страховым, истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение ООО «МАКС Моторс Техника» за ремонт автомобиля Федосеева А.А. по договору добровольного страхования в размере 82.241 рубль 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, составила 65.160 рублей 27 копеек.

-- 2 --

В связи с тем, что автомобиль ответчика не был застрахован по договору ОСАГО к истцу перешло право требования в порядке суброгации с виновного в данном ДТП водителя.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.И. умер, наследство умершего приняли его жена и дети – ответчики по уточненному иску.

Просит взыскать в порядке суброгации с лиц, принявших наследство умершего виновника ДТП, материальный ущерб в размере 65.160 рублей 27 копеек, судебные расходы.

Представитель истца в суде на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала полностью.

Ответчик Казанцева Д.С. в суде против удовлетворения иска не возражала, признав все обстоятельства по делу.

Остальные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав доводы иска, материалы дела, административный материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по <адрес>, у дома №, водитель Казанцев А.И., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при движении задним ходом, допустил столкновение с находившимся в состоянии покоя автомобилем «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Федосееву А.А.

При этом Казанцев А.И. нарушил п. 8.12 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ РАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», гласящий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ответчика в нарушении ПДД и ДТП полностью подтверждается административным материалом, признанием Казанцевым А.И. своей вины при даче объяснения в ГИБДД.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Казанцева А.И., нарушившего ПДД и наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федосеевым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии АА № на автомобиль ««Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, срок договора c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая сумма 867.330 рублей 00 копеек.

-- 3 --

Признав наступивший случай страховым, истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение ООО «МАКС Моторс Техника» за ремонт автомобиля Федосеева А.А. по договору добровольного страхования в размере 82.241 рубль 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, составила 65.160 рублей 27 копеек.

Данный размер ущерба установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НИК» с применением Единой методики Центробанка России и не оспоренного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицам, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

Правильность данной суммы сторонами по делу не оспаривалась в суде.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

-- 4 --

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Казанцев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, ответчики приняли наследство по № доли в квартире, находящейся по <адрес>, стоимость которой превышает цену иска.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума

-- 5 --

Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.154 рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с Казанцевой Дарьи Сергеевны, Казанцевой Маргариты Александровны, Казанцева Никиты Александровича в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 65.160 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.154 рубля 81 копейку, всего 67.315 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

СУДЬЯ :