Решение по делу № 2-2582/2024 от 11.06.2024

24RS0002-01-2024-003313-58

№2-2582/2024

РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

    02 июля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Судебного Взыскания» к Шияновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ», общество) обратилось в суд с иском к Шияновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 25.02.2014г. между ОАО «Просвязьбанк» и Шияновой С.Ю. был заключен кредитный договор №161382228, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 14.09.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки №49338-09-23, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСВ, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 23.09.2014г. по 14.09.2023г. в сумме 755 809 руб., из которых сумма основного долга 344 101,01 руб., проценты 411 707,99 руб., госпошлина 10 758,09 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.41).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.42), не явился, в исковом заявлении представитель Новиков А.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2024 сроком по 25.01.2025 (л.д.11-12), просил дело рассматривать в отсутствие их представителя (оборот л.д.6).

Ответчик Шиянова С.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями с уведомлением (л.д.42) в суд не явилась, в представленном отзыве подтвердила заключение кредитного договора, просила о применении срока исковой давности, поскольку обществом иск подан за его пределами, также просила о взыскании в ее пользу судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5 000 руб. (л.д.49-50).

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.42), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Шияновой С.Ю.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Шияновой С.Ю. заключен кредитный договор №161382228 на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 355 000 руб. сроком до 25.02.2021г. (на 84 месяца) под 18,4% годовых (л.д.15).

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 23 число каждого месяца в размере 7 589,72 руб., в соответствии с графиком погашения, последний платеж должен быть произведен 25.02.2021г. (л.д.14).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные разделом 3 Договора подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности.

14.09.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования №49338-09-23-13, согласно которому к ООО ПКО «АСВ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре (л.д.22-28).

В перечне уступаемых прав значится кредитный договор №161382228 от 25.02.2014 г., заключенный с Шияновой С.Ю. с объемом уступленных прав в размере     755 809 руб., из которых: просроченный основной долг – 344 101,01 руб., просроченные проценты – 411 707,99 руб. (л.д.30).

Согласно выписке по счету ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств, последний платеж был произведен 23.09.2014г. (л.д. 20).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.8.8. Договора Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковский операций, все свои права и обязанности по Договору или их часть.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 344 101,01 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25.02.2014 г. по 04.06.2024 г. 411 707, 99 руб., в общей сумме 755 809 руб.

При заключении кредитного договора стороны определили ежемесячный порядок внесения платежей по графику в счет погашения задолженности. Последний платеж по договору ответчику следовало внести 25.02.2021г. (оборот л.д.14), то есть истец мог обратиться в суд за взысканием спорной задолженности в срок по 25.02.2024г.

С рассматриваемым иском ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд 07.06.2024г., что подтверждается квитанцией об отправке через портал ГАС Правосудие (л.д.4). При этом, в процессе судебного разбирательства представители истца и третьего лица, первоначального кредитора, на наличие перерыва срока исковой давности и обращения ранее за судебной защитой не ссылались, доказательств этому не представляли, судом при рассмотрении дела эти обстоятельства не установлены.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для взыскания с Шияновой С.Ю. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком в возражениях по иску заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг по составлению данных возражений в сумме 5 000 руб., оплаченных по квитанции от 26.06.2024 года (л.д.51), которые подлежат взысканию с истца в пользу Шияновой С.Ю. в указанном размере в связи с отказом судом в удовлетворении требований ООО ПКО «АСВ».

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» отказать, удовлетворить требование Шияновой С.Ю., взыскать с ООО ПКО «АСВ» в ее пользу судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Судебного Взыскания» к Шияновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №161382228 от 25.02.2014г., судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Судебного Взыскания» в пользу Шияновой Светланы Юрьевны судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко