Судья Карташова Е.В. Дело № 33-6378/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Блошенко М.В., Поповой Е.В.
при секретаре Яхьяевой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к ХАВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ХАВ,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым
иск АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к ХАВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворен.
Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
№ <...>, заключенный между АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и ХАВ.
С ХАВ в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., из которых: сумма основного долга -
<.......> коп.; проценты за пользование кредитом -
<.......> коп.; неустойка <.......> коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <.......>. и расходы на проведение оценки в размере <.......> рублей.
Обращено взыскание на, принадлежащее ХАВ, на праве собственности заложенное имущество – земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, и жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере <.......> коп., жилого дома в размере <.......> рублей
<.......> коп., порядка реализации – путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи БМВ, выслушав представителя истца АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» - ШХК, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ХАВ, в котором просило расторгнуть кредитный договор
от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, заключенный ответчиком с
АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк», взыскать задолженность по данному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
<.......> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере
<.......> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> коп. и <.......> коп. соответственно, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и ХАВ был заключен кредитный договор № <...>, на сумму <.......> рублей, сроком на <.......> месяца, с условием уплаты 16.5% годовых за пользование замеными средствами, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с обременением данного имущества ипотекой на основании закладной.
Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является общество.
Указав, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, обратилось в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ХАВ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик ХАВ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между
АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и ХАВ был заключен кредитный договор № <...>, на сумму <.......> рублей, сроком на <.......> месяца, с условием уплаты 16.5% годовых за пользование замеными средствами, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с обременением данного имущества ипотекой на основании закладной.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось предоставление ответчику АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» денежных средств в размере и на условиях кредитного договора, что фактически подтверждается приобретением ХАВ на праве собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № <...> и № <...>
В соответствии с п.п. 4.2., 4.2.4. кредитного договора, ответчик принял обязательство погашать кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. При этом размер и количество всех планируемых ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору и рассчитанных по формуле на дату подписания кредитного договора, указываются в информационном расчете по возврату кредита и уплате начисленных процентов, исходя из условий кредитного договора. ХАВ, подписывая кредитный договор, подтверждает, что информационный расчет от кредитора им получен, порядок оплаты ежемесячных платежей ему кредитором разъяснен и понятен.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2 % (два процента) от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ХАВ по приведенному кредитному договору составляет <.......>., из которых: сумма основного долга - <.......> начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом - <.......>.; пени <.......>.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В настоящее время права истца как залогодержателя спорных объектов недвижимости удостоверены закладной с отметкой о смене ее владельца,
о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие записи регистрации.
Таким образом, истец как новый владелец закладной, в силу
ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеет право на получение имеющейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиками положений ст. 309,
ст. 819 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по приведенному договору, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для взыскания задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках приведенных правовых норм судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей суммы задолженности в вышеуказанном размере основного долга, процентов и неустойки, размер которой согласован на основании ст. 330 ГК РФ.
Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком, в нар░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 1 ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 450 ░░ ░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░.░░. 50 54░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░.░░. 334, 348 ░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № <...>-░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <.......> ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░
№ 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.......> ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 334, 348 ░░ ░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░