Решение по делу № 1-116/2023 от 02.08.2023

№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

подсудимых Лавырева И.П., Дутки М.С.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лавырева И.П., <данные изъяты>,

Дутки М.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Лавырев И.П. и Дутка М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лавырева И.П., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Коми дорожная компания», а именно металлолома, расположенного на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, Лавырев И.П. в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, предложил Дутке М.С., находившемуся рядом с ним, совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее АО «Коми дорожная компания», на что Дутка М.С. согласился, вступив таким образом с Лавыревым И.П. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лавырев И.П. и Дутка М.С. в период времени с 17 часов 0 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к балку, расположенному на территории <адрес>, после чего Лавырев И.П. и Дутка М.С. через незапертую входную дверь проникли в помещение указанного балка, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору похитили аккумулятор марки «Тungstone» стоимостью 1700 рублей, аккумулятор марки «Зверь» стоимостью 1700 рублей, принадлежащие АО «Коми дорожная компания», и погрузили их в автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «№», и вывезли их с вышеуказанного места.

После чего Лавырев И.П. совместно с Дуткой М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, принадлежащих АО «Коми дорожная компания», в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь проникли на территорию <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору, с территории <адрес> похитили принадлежащие АО «Коми дорожная компания» металлические изделия черного металла общей массой 440 кг (крышку, фундаментную раму, ресиверы компрессора, защитный кожух ремня двигателя, две лестницы, трубу, воронку, редуктор) стоимостью 7480 рублей, погрузив их в автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «№».

С места совершения преступления Лавырев И.П. и Дутка М.С. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Лавырев И.П. и Дутка М.С. причинили АО «Коми дорожная компания» материальный ущерб на общую сумму 10 880 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитниками Пономаревым Н.В. и Сухолуцкой О.А. заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лавырева И.П. и Дутки М.С. в связи с их деятельным раскаянием, так как Лавырев И.П. и Дутка М.С. явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, они дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, сообщили о порядке своих действий во время совершения преступления, характеризуются удовлетворительно, возместили ущерб, причиненный в результате преступления.

Государственный обвинитель Ануфриев Л.В. прекращению производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием не возражал. Подсудимые Лавырев И.П. и Дутка М.С. с заявленными ходатайствами согласились, подсудимым при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Лавырев И.П. и Дутка М.С. обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Лавырев И.П. и Дутка М.С. были опрошены сотрудниками полиции и добровольно сообщили сведения о своей причастности к преступлению (т. 1, л.д. 52, 53). В судебном заседании подсудимые добровольность сообщения данных сведений подтвердили, они содержащиеся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают. При этом в первоначальных процессуальных документах отсутствует информация о том, что сведения о причастности именно Лавырева И.П. и Дутки М.С. к преступлению были известны до составления указанных объяснений.

Следовательно, объяснения Лавырева И.П. и Дутки М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явки с повинной.

В дальнейшем при производстве предварительного расследования Лавырев И.П. и Дутка М.С. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, сообщили сведения о моменте возникновения у них умысла на совершение преступления, последовательности своих действий во время совершения преступления, согласились на проведение проверок показаний на месте с их участием, полностью возместили ущерб, причиненный АО «Коми дорожная компания», раскаялись в содеянном, полностью признали вину.

Лавырев И.П. и Дутка М.С. обвиняются в совершении преступления против собственности, которое выражалось в хищении металлических изделий и двух бывших в употреблении аккумуляторов. Эти обстоятельства характеризуют степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Лавырев И.П. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Дутка М.С. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также приведенные данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Лавырев И.П. и Дутка М.С. не представляют опасности для общества, они раскаялись, а достижение целей уголовного судопроизводства при привлечении Лавырева И.П. и Дутки М.С. к уголовной ответственности по данному уголовному делу с учетом его обстоятельств, характера и объектов преступного посягательства, возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении Лавырева И.П. и Дутки М.С. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом оснований для конфискации какого-либо имущества суд не усматривает, так как в предъявленном обвинении сведения об использовании при совершении преступления средства преступления, принадлежащего собственнику – Лавыреву И.П., отсутствуют. Увеличение предъявленного Лавыреву И.П. обвинения в судебном заседании с учетом положений ст. 252 УПК РФ невозможно, так как это будет ухудшать его положение.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокатам Пономареву Н.В. и Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи Лавыреву И.П. и Дутке М.С. вознаграждения в размерах 7956 рублей каждому из адвокатов. Учитывая, что подсудимыми заявлялись ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, но суд прекратил производство по уголовному делу в подготовительной части судебного заседания, суд освобождает Лавырева И.П. и Дутку М.С. от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Избранные в отношении Лавырева И.П. и Дутки М.С. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Лавырева И.П. и Дутки М.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранные в отношении Лавырева И.П. и Дутки М.С. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории асфальтного завода АО «Коми дорожная компания», - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращенным Дутке М.С.; металлические предметы массой 440 кг, аккумуляторы марок «Tungstone» и «Зверь» – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1

Освободить Лавырева И.П. и Дутку М.С. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждений на общую сумму 15912 рублей, выплаченных адвокатам Пономареву Н.В. и Сухолуцкой О.А. в связи с осуществлением защиты Лавырева И.П. и Дутки М.С. на стадии предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья –                                  А.В. Лавров

Копия верна.