Решение по делу № 12-13/2015 (12-434/2014;) от 09.12.2014

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского района г.Ростова-на-Дону

Самойлов Е.И.

в период исполнения обязанностей

мирового судьи судебного участка№1

Дело № 12-434/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2015 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу представителя ООО «Спектр» Мугу А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка№1 от 25.11.2014. по делу № 5-1-1448, о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Спектр» Мугу А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка№1 от 25.11.2014. по делу № 5-1-1448, в соответствии с которым ООО «Спектр» (юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО "Спектр" считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ООО "Спектр", о дате заседания ООО"Спектр" не был уведомлен, при этом, указанное дело уже было рассмотрено мировым судьей ФИО6 ранее, по мнению ООО "Спектр" Управления Роскомнадзора по РО были внесены изменения в вышеуказанный протокол, после чего протокол был составлен и вынесен заново.

В судебное заседание представитель ОО О "Спектр" Мугу А.А. не явился, извещен адлежащим образом.

Представитель Управления Роскомнадзора по РО явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Спектр» не выполнило предписание Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 13.08.2014 года об устранении выявленного нарушения, а именно: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам ООО «Спектр» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Указанное предписание было получено ООО «Спектр» 22.08.2014г. Срок его исполнения до 29.08.2014 года, однако данное предписание в установленный срок не исполнено.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 20142215 от 24.10.2014г. и направлен в суд для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Своими действиями ООО «Спектр» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, а именно: невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания копией лицензии приказом о проведении внеплановой проверки ООО «Спектр", копиями фотографий, уведомлений, письмом от 19.08.2014г., имеющимися в материалах дела.

Постановлением мирового судьи от 25.11.2014г. ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2013г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2013г. № 126-ФЗ «О связи» порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538 настоящие правила определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскную деятельность (далее -уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538 руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически, считая их данными с целью уклониться от ответственности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Спектр» о том, что протокол является незаконным, в связи с тем, что неверно указана норма статьи, на основании которой ООО "Спектр" привлечено к ответственности.

Так, указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно -копией предоставленного в материалы дела протокола с указанием верной статьи закона- ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, заверенного печатью и подписью должностного лица с указанием "исправленному верить", что соответствует нормам и правилам действующего законодательства.

Кроме того, суд также не может принять во внимание доводы ООО "Спектр" о том, что о дате и времени судебного заседания ООО "Спектр" не был извещен надлежащим образом, т.к. данные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Таким образом, своими действиями ООО «Спектр» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодексом РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.    

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Выводы мирового судьи являются правильным, действия ООО «Спектр» мировым судьей квалифицированы верно.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка№1 от 25.11.2014. по делу № 5-1-1448, о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Спектр» Мугу А.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья                                         А.В.Лепетюх