Решение по делу № 2-4130/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4130/14 по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Панченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Панченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97496,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3124,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107210 руб., на срок 24 месяца, под 8% годовых на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №<данные изъяты>, открытого по заявлению самого ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб., в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца Национального Банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панченко Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе поручительством и соглашением сторон о неустойке.

Банком России принято Положение (далее - Положение). В соответствии с п. 1.5 утвержденного ЦБ РФ Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «Траст» и Панченко Н.Ю. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107210 руб., на срок 24 месяца, под 8% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №<данные изъяты>, открытого по заявлению самого ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор был заключен сторонами в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту – это, в том числе, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей, согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Из представленных в суд документов следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 97496,42 руб. из которых: просроченный основной долг – 94739,44 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2476,67 руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280,30 руб. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, а ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, постольку доводы истца, изложенные в иске, нашли свое объективное подтверждение и не оспорены ответчиком по существу.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3124,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Панченко Н.Ю. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97496,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд <адрес>.

Судья Новикова О.А.