Решение по делу № 2-361/2023 от 06.02.2023

                                                                                         Дело №2-361/2021

                                                              УИД: 91RS0021-01-2022-000185-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 марта 2023 года                                                                               г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи                                 – Боси Е.А.,при секретаре                                                             – Шакировой Л.Р,с участием истца                                                        - Ахмадуллина А.Ф.ответчика                                                                     - Захарова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллина Александра Фатыховича к Захарову Олегу Владимировичу, Захаровой Натальи Равильевне о взыскании долга по договору займа,-У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахмадуллин А.Ф. обратился в суд с исковым заявление к Захарову О.В., Захаровой Н.Р. о взыскании суммы займа в размере 1000000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2019 года истец заключил с ответчиком договор займа в форме расписки, по которому ответчики получили в долг от истца 1700000 рублей. Согласно указанной расписки ответчики обязались вернуть долг до 01 сентября 2020 года, однако к указанному сроку вернули только 700000 рублей. Остаток в размере 1000000 рублей истцу не возвращен, на неоднократные просьбы вернуть долг ответчики Захаров О.В., Захарова Н.Р. не реагируют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик – Захарова Н.Р., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

          В судебном заседании - истец Ахмадуллин А.Ф. заявленные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

         Ответчик – Захаров О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу статей 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 01 сентября 2019 года истец заключил с ответчиками Захаровым О.В., Захаровой Н.Р. договор займа в форме расписки, согласно которой ответчики получил взаймы от истца 1700000 рублей.

Согласно условиям договора займа, оформленного распиской от                             01 сентября 2019 года, указанная сумма должна была быть возвращена истцу в полном объеме не позднее 01 сентября 2020 года. Ответчики до 01 сентября 2020 года погасили долг в размере 700000 рублей, оставшаяся сумма 1000000 рублей ответчиками не погашена, что подтверждается также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналом долговой расписки от 01 сентября 2019 года, представленной в суд истцом Ахмадуллиным А.Ф. и приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал расписки обозревался судом и находится в материалах гражданского дела.

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на сумму 1700000 рублей. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора займа, долг в размере 1700000 рублей не возвращен в полном объеме, как следствие указанная сумма 1000000 рублей денежных средств подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

        Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 13200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадуллина Александра Фатыховича к Захарову Олегу Владимировичу, Захаровой Натальи Равильевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаровой Натальи Равильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ахмадуллина Александра Фатыховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму займа в размере 1000000 рублей (один миллион) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2022 года.