Решение по делу № 2-1597/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1597/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Ж.С.В. № ... от <...> года

В обоснование иска указано, что <...> годафинансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. по результатам рассмотрения обращения Ж.С.В.принято решение об удовлетворении его требований в части расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., взыскание которых заявитель полагает необоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Заявленное ходатайство на участие в суде посредством использования систем видеоконференц-связи судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием возможности.

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ», заинтересованное лицо Ж.С.В.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> года между Ж.С.В. и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> № ... со сроком страхования с <...> года по <...> года

В результате ДТП, произошедшего <...> года, вследствие действий водителя М.Е.Г., управлявшей транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № ..., был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер № ..., <данные изъяты> года выпуска.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность М.Е.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ....

<...> года в адрес АО «МАКС» от представителя Ж.С.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., расходов на оказание нотариальных услуг в размере 1 300 руб. с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г.№ 431-П.

<...> года АО «МАКС»был организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № № ...

<...> годаАО «МАКС» выплатила Ж.С.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года в адрес АО «МАКС» от представителя Ж.С.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов на оказание нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

<...> года АО «МАКС» письмом № ... уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

После указанного выше Ж.С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

<...> года по результатам рассмотрения обращения Ж.С.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено оспариваемое истцом решение № ... которым требования удовлетворены частично, постановлено взыскать расходы на оказание нотариальных услуг в размере 1300 руб.

С указанным решением в части взыскания нотариальных расходов истец не согласен, считая, что данные расходы не являются необходимыми и лишь способствуют увеличению убытков, поскольку потребителем не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес указанные расходы, кроме того, доверенность выдана нескольким представителям и не предусматривает возможность представления интересов не только в страховой компании, но и в других организациях.

Финансовым уполномоченным в решении установлено, что согласно представленным в материалах Обращения документам, заявителем понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной заявителем своему представителю для целей представления его интересов перед по вопросу осуществления страхового возмещения в размере 1300 руб.

В связи с чем, требование Ж.С.В. о возмещении расходов на оказание услуг нотариуса было удовлетворено в размере 1 300 руб.

Из представленного АО «МАКС» суду выплатного дела установлено, что при обращении Ж.С.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения была представлена доверенность от <...> года № ...,выданная для представления интересов Ж.С.В. по вопросам, связанным с ДТП,произошедшим <...> года по адресу..., с участием автомобиля марки Great Wall, государственный регистрационный номер № ..., <данные изъяты> года выпуска. В доверенности указано, что за совершение нотариального действия уплачено 1300 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, потребителем при обращении к страховщику понесены расходы на нотариальное действие в размере 1300 руб.

Данные расходы обоснованно признаны финансовым уполномоченным необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, поскольку они необходимы для обращения к страховщику.

В силу п.4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В частности, согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пункт 3.10 обязывает потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Тем самым потребитель для реализации права на получение страхового возмещения обязан предоставить установленный перечень документов, а также иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда. При этом данные документы могут быть предоставлены как в оригинале, так и в копии, заверенной в установленном порядке. Право выбора формы предоставления документов предоставлено потерпевшему, а не страховщику. Нотариальное удостоверение является предусмотренной законом формой заверения документов.

Тем самым потребитель Ж.С.В., реализуя предоставленное законом право на получение страхового возмещения, в подтверждение которого представил нотариальную доверенность, понес соответствующие расходы по оплате нотариальных услуг. При этом обязанность по возмещению понесенных потерпевшим указанных расходов возлагается на страховщика.

АО «МАКС» обязан на основании вышеприведенных положений, а также в силу ст. 14.1Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причиненный вред.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что потерпевшим понесены расходы на оплату нотариальных услуг, которые являлись необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, принял обоснованное решение об их взыскании.

Оснований не согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, институт которого специально введен Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Ж.С.В. № ... <...> года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Ж.С.В. № ... от <...> года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

3 декабря 2021 г.