Решение по делу № 2а-1-85/2021 от 26.01.2021

дело № 2а-1-85/2021

12RS0016-01-2021-000108-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               18 февраля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием административного истца Тойватрова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тойватрова Ю.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Николаевой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

Тойватров Ю.А. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее МОСП ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл) Николаевой Л.И. о признании незаконными и отмене постановления от 20 августа 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП и постановления от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20 августа 2020 года. В обоснование иска указано, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку оставшиеся после удержания из пенсии по инвалидности, являющейся единственным источником доходов, средства не обеспечивают нормального существования должника. Установленного в регионе для инвалидов прожиточный минимум в два раза превышает оставшийся после удержаний доход административного истца. При этом административный истец является инвалидом 3 группы, болен сахарным диабетом, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих лекарственных препаратов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованным лицом - представляющее взыскателя в исполнительном производстве Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл.

В суде административный истец Тойватров Ю.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл Николаева Л.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл представителя в суд не направил,в представленном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица взыскателя Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не выразил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями статей 98 и 99 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением - не более семидесяти процентов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2017 г. удовлетворен гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл к Тойватрову Ю.А., с последнего в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета Республики Марий Эл взысканы 334348 рублей 85 копеек.

Во исполнение указанного приговора в части гражданского иска Горномарийским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 в отношении Тойватрова Ю.А. 31 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 334348 рублей 85 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что указаннаязадолженность Тойватровым Ю.А. до настоящего времени не погашена.

Установлено, что Тойватров Ю.А. является инвалидом 3 группы и получает государственную пенсию по инвалидности.

20 августа 2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл Николаева Л.И. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для об обращении взыскания на пенсию должника, направив постановление для ежемесячного удержания суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 70% пенсии и иных доходов должника в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл.

Во исполнение данного постановления из пенсии по инвалидности Тойватрова Ю.А. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в ноябре 2020 года удержано 1962 руб. 84 коп., в декабре 2020 г. - 1962 руб. 84 коп., в январе 2020 г. - 2086 руб. 50 коп.

Жалоба (заявление) должника, содержащая требования об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от 20 августа 2020 года и адресованная в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл Николаевой Л.И. от 18 января 2021 года оставлена без удовлетворения.

Сведения о направлении копии оспариваемого постановления от 20 августа 2020 года должнику материалы исполнительного производства не содержат, поэтому, принимая во внимания заявление административного истца о том, что об этом постановлении ему стало известно 29 декабря 2020 года, учитывая обращение Тойватрова Ю.А. с жалобой в порядке подчиненности 12 января 2021 года и последующее обращение 26 января 2021 года с административным иском в суд после рассмотрения 18 января 2021 года жалобы, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Оспаривая законность названных постановлений судебного пристава-исполнителя Николаевой Л.И., административный истец, повторяя доводы поданной в порядке подчиненности жалобы, ссылается на недостаточность своего ежемесячного дохода после произведенных удержаний для удовлетворения минимальных жизненных потребностей. Однако приведенные должником доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Однако довод административного истца о том, что размер его личного дохода как лица, получающего пенсию по инвалидности, составляет менее величины прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 57), правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные указанной выше статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного выше закона).

Ссылка должника на положения абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, которая гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку данная норма действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства в частности его пенсии по инвалидности, на основании исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает правило, в силу которого при исчерпании иных источников для принудительного исполнения исполнение судебных актов осуществляется посредством обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (часть 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена вышеприведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В то же время административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Указание административным истцом на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года № 45-КГ16-27 о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку последние не противоречат изложенной в кассационном определении правовой позиции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен. Следовательно, при рассмотрении жалобы Тойватрова Ю.А. оснований для отмены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20 августа 2020 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, а значит, не нарушают права и законные интересы административного истца, в удовлетворении административного иска Тойватрова Ю.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тойватрова Ю.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Николаевой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными и отмене постановления от 20 августа 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП и постановления от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 августа 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 19 февраля 2021 г.