Решение по делу № 2-404/2020 (2-5255/2019;) от 30.05.2019

УИД 24RS0056-01-2019-004137-76

Дело № 2-404/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 09.07.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Дианы Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» и ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Д.И. предъявила в суд гражданский иск, мотивируя требования тем, что 20.09.2015 ею по договору купли-продажи, заключенному с Черкашиным Е.А., был приобретен двигатель внутреннего сгорания MERCEDES-BENZ, модель W204, номер 271860-30441685. Двигатель приобретен Кудрявцевой Д.И. для установки на принадлежащий ей автомобиль MERCEDES-BENZ E200CGI. 02.10.2015 информация о произведенной замене двигателя внесена в Паспорт транспортного средства. В марте 2019 года при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля истцу стало известно, что ранее приобретенный ею двигатель находится в розыске, в связи с чем на совершение регистрационных действий с указанным номерным агрегатом установлен запрет. Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного по факту хищения автомобиля MERCEDES-BENZ С250, в котором находился двигатель №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в соответствии с договором добровольного страхования страховое возмещение в размере 1 200 000 руб. В настоящее время ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает право собственности истца на приобретенный ею двигатель, в связи с чем ГУ МВД России по Красноярскому краю не снимает наложенные ограничения на совершения регистрационных действий, что создает препятствия Кудрявцевой Д.И. в распоряжении принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на номерной агрегат – двигатель внутреннего сгорания производства MERCEDES-BENZ W204 №, возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность снять наложенные ограничения на совершение регистрационных действий на указанный номерной агрегат.

В судебное заседание истец Кудрявцева Д.И. не явилась, доверила представлять свои интересы Поддубному А.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что при заключении договора добровольного страхования с потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения автомобиля, страховой компанией номерные агрегаты не фиксировались, поскольку автомобиль уже стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД, сотрудники которой должны были совершить все необходимые действия.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Убоженко А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, согласно которым Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку на совершение регистрационных действий с двигателем внутреннего сгорания наложен запрет следственными органами в связи с расследованием уголовного дела. При поступлении в адрес регистрирующих органов решения о снятии запрета, соответствующие изменения в учетную запись транспортного средства будут внесены.

Третьи лица Черкашина И.Г., Черкашин Е.А., Дурандин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кудрявцевой Д.И. на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDES-BENZ E200CGI, VIN WDD2120481А269401, г/н №, цвет кузова черный, 2010 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2439 №, паспортом транспортного средства серии 77УН №.

20.09.2015 Кудрявцевой Д.И. в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с Черкашиным Е.А., был приобретен двигатель внутреннего сгорания MERCEDES-BENZ, модель W204, № стоимостью 240 000 руб. для установки на вышеуказанное транспортное средство. 02.10.2015 информация о произведенной замене двигателя внесена в Паспорт транспортного средства.

Как следует из пояснений стороны истца, указанный номерной агрегат ранее был установлен на автомобиле Черкашина Е.А., потерпевшем полную гибель.

23.03.2019 между Кудрявцевой Д.И. и Дербеневым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ E200CGI. Однако при совершении в органах ГИБДД регистрационных действий по смене собственника автомобиля, Кудрявцевой Д.И. стало известно, что ранее приобретенный ею у Черкашина Е.А. двигатель находится в розыске, в связи с чем, на совершение регистрационных действий с указанным номерным агрегатом установлен запрет.

Как следует из материалов уголовного дела № 26050465, постановлением от 23.03.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля MERCEDES-BENZ С250, г/н №, цвет кузова серый, номер двигателя №, принадлежащего Дурандину М.А.

В рамках расследования указанного уголовного дела в связи с розыском похищенного автомобиля, на регистрационные действия с ним, включая номерные агрегаты, был установлен запрет.

В связи с обнаружением у Кудрявцевой Д.А. в марте 2019 года при обращении за совершением регистрационных действий в органы ГИБДД двигателя внутреннего сгорания MERCEDES-BENZ, №, последняя допрошена по уголовному делу в качестве свидетеля.

Согласно справке об исследовании № 144 от 26.03.2019, маркировочное обозначение кузова: WDD2120481А269401, представленного автомобиля MERCEDES-BENZ E200CGI, принадлежащего Кудрявцевой Д.И., нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Маркировочное обозначение двигателя: № нанесено в соответствии с технологией завода-изготовителя, признаков изменения не имеет.

Постановлением от 05.05.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из представленного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплатного дела, между страховой компанией и Дурандиным М.А. 26.02.2016 заключен договор добровольного страхования транспортного средства MERCEDES-BENZ С250, г/н №, страховым риском по которому, в том числе, является хищение транспортного средства.

30.05.2016 Дурандин М.А. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным договором страхования в связи с наступлением страхового случая – хищения транспортного средства.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца 1 188 000 руб. в счет страхового возмещения.

Обосновывая требования искового заявления, Кудрявцева Д.И. указывает, что является добросовестным приобретателем номерного агрегата №, в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.2015. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», выплатив сумму страхового возмещения потерпевшему по уголовному делу Дурандину М.А., и являясь собственником похищенного кузова автомобиля, оспаривает право собственности истца на приобретенный ею двигатель, что создает препятствия Кудрявцевой Д.И. в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», при заключении договора добровольного страхования с Дурандиным М.А. проводилась фотосъемка застрахованного имущества, при этом номерные агрегаты не фиксировались и не сверялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение вышеуказанного требования закона не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что двигатель, приобретённый Кудрявцевой Д.И. 20.09.2015, является тем самым, который был установлен на похищенном у Дурандина М.А. автомобиле.

Кроме того, бывший владелец угнанного автомобиля и спорного ДВС Черкашин Е.А. пояснил, что автомобиль был им разбит в результате ДТП, после чего он распродал его по запчастям, в том числе продал ДВС Кудрявцевой Д.И.

Обязательства истца по договору купли-продажи номерного агрегата от 20.09.2015 исполнены ею в полном объеме, доказательств обратного суду также не представлено, при этом информация о произведенной замене двигателя внесена в Паспорт транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом требования истца о признании права собственности на спорный ДВС подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Как следует из пояснений представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское», регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним является государственной услугой, предоставляемой в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, разработанным и утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 в соответствие с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Во исполнение ч. 1, 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствие с п.п. 10.1, 10.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60, для целей осуществления функций формирования информационных ресурсов, обеспечения административных регламентов подразделениями Госавтоинспекции используется специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Согласно данным, имеющимся в ФИС ГИБДД-M, на регистрационные действия с двигателем внутреннего сгорания MERCEDES-BENZ, модель W204 № имеется ограничение, установленное в рамках расследования уголовного дела.

При наличии указанного запрета, сотрудники МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствие с абзацем 6 пункта 24 Административного регламента, не могли по заявлению Кудрявцевой Д.И. провести регистрационные действия с вышеуказанным номерным агрегатом, что послужило основанием для отказана в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, действия ответчика соответствуют законодательству и ведомственным нормативно-правовым актам.

Кроме того, суд учитывает, что при поступлении в адрес регистрирующих органов решения о снятии наложенного запрета, соответствующие изменения в учетную запись транспортного средства будут внесены, в связи с чем основания для возложения на ответчика дополнительной обязанности в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Дианы Игоревны удовлетворить частично.

Признать за Кудрявцевой Дианой Игоревной право собственности на номерной агрегат – двигатель внутреннего сгорания производства MERCEDES-BENZ W204 №.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 10 августа 2020 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак