Решение по делу № 7У-9610/2021 [77-3950/2021] от 24.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                             № 77-3950/2021

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                     27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Рагузина А.В., Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    Фомина И.А.,

осужденного ФИО19., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО20. – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение №№ от 21 февраля 2007 года и ордер №№ от                       26 октября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО21. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 сентября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 июля 2020 года

ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый по приговору Печерского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей указанных в приговоре,

сужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на               11 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Печерского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединена неотбытая часть по приговору Печерского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от                                     28 сентября 2020года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО23. и его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО24. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 31 октября 2019 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО25. выражает несогласие с квалификацией его действий. Указывает, что он является потребителем наркотических средств и приобретал наркотические средства для личного потребления. Обращает внимание, что наркотическое средство он случайно подобрал за несколько минут до его задержания сотрудниками полиции. Полагает, что приговор основан на предположениях, поскольку отсутствуют сведения о его причастности к сбыту наркотических средств. Объясняет наличие следов различных видов наркотических средств на весах и пакетиках тем, что фасовал наркотические средства для себя, чтобы скрыть потребление наркотиков от жены. Просит судебные решения отменить и дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смотраков П.И. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО26. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор: показаниями осужденного ФИО30 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО28 об обстоятельствах задержания ФИО27 сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО31 о том, что они присутствовали при обыске и в их присутствии были обнаружены и изъяты электронные весы, курительная трубка и пустые полимерные пакеты; показаниями свидетеля ФИО32., о проведении обыска в квартире, которую она сдавала ФИО33., в ходе обыска были обнаружены электронные весы и полимерные пакетики, которые ей не принадлежали; показаниями свидетелей ФИО34 ФИО35. и ФИО36. об обстоятельствах задержания ФИО37. и ФИО38 и личного досмотра ФИО39. в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетеля ФИО40 принимавшего участие в качестве понятого при досмотре ФИО41. в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО42 вещество в десяти пакетиках является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,565 грамма; заключением экспертов, согласно которому на поверхностях двадцати пакетиков и на поверхности весов, изъятых в ходе обыска места проживания ФИО43., обнаружен а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружены тетрагидроканнабинол и а-пирролидиновалерофенон; протоколом личного досмотра; протоколам осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов; заключением эксперта, согласно которому изъятое из закладок и обыска вещество содержит в в своем составе наркотическое средство мефедрон; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО44 виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО45. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Версия кассационной жалобы осужденного о том, что он, являясь потребителем наркотических средств, хранил найденные наркотические средства для собственного употребления, а не для сбыта проверялась судами и на основании проведенного анализа доказательств была отвергнута совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО46 вещество в десяти пакетиках является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,565 грамма; заключением экспертов, согласно которому на поверхностях двадцати пакетиков и на поверхности весов, изъятых в ходе обыска места проживания ФИО47 обнаружен а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружены тетрагидроканнабинол и а-пирролидиновалерофенон, а также показаниями свидетелей ФИО48 ФИО49 и ФИО50., пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО51. и его личного досмотра в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетеля ФИО52., принимавшего участие в качестве понятого при досмотре ФИО53. в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетелей ФИО54. и ФИО55., участвующих в качестве понятых при обыске квартиры, где в их присутствии были обнаружены и изъяты электронные весы, курительная трубка и пустые полимерные пакеты.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя, представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО56, так и в части квалификации его действий по                                 ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении ФИО57 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и            60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства частичное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО58 не установлено.

При назначении наказания ФИО59 суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями          п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО60 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: