Решение по делу № 33-2620/2022 от 24.01.2022

дело № 33-2620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.02.2022

Судья Свердловского областного суда Локтин А.А., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца по первоначальному иску Романовой Евгении Юрьевны на определение Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 29.11.2021 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-831/2021 (УИД № 66RS0024-01-2021-000624-41) по иску Романовой Евгении Юрьевны к Романову Михаилу Михайлович о вселении, определении порядка пользования жилым помещением;

по встречному иску Романова Михаила Михайловича, действующего также в интересах несовершеннолетних ..., к Романовой Евгении Юрьевне, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Решением Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 21.09.2021 вышеуказанные первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично:

- Романова Е.Ю. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- определен порядок пользования указанным жилым домом путем предоставления Романовой Е.Ю. комнаты на первом этаже площадью 34,4 кв.м, Романову Д.М. – комнаты площадью 23,5 кв.м на втором этаже дома, Романовой С.М. – комнаты площадью 28,8 кв.м на втором этаже дома, Романову М.М. – комнат площадью 18,4 кв.м, 19,8 кв.м, расположенных на втором этаже дома; остальные помещения жилого дома оставлены в общем пользовании.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Полный текст решения Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 21.09.2021 изготовлен 04.10.2021.

16.11.2021 ответчик по первоначальному иску Романов М.М., действующий также в интересах несовершеннолетних ...., подал апелляционную жалобу на решение Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 21.09.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе истец по первоначальному иску Романова Е.Ю. просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Суд при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в данном конкретном случае, исходил из того, что копия обжалуемого решения получена ответчиком по первоначальному иску 15.11.2021, то есть уже за пределами срока апелляционного обжалования. При этом апелляционная жалоба подана на следующий день после получения копии судебного решения.

Суд правильно исходил из того, что восстановление срока обжалования, в данном конкретном случае, направлено на соблюдение равного доступа спорящих сторон к правосудию, возможности проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции приведены достаточно аргументированные и основанные на законе выводы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, а восстановление срока на подачу апелляционной жалобы обеспечивает доступ обеих спорящих сторон к правосудию, в том числе в виде возможности проверки законности и обоснованности обжалуемого решения вышестоящим судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца по первоначальному иску – без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин