Решение от 07.12.2023 по делу № 33-10684/2023 от 15.11.2023

Судья Дроздова Н.А. № 33-10684/2023

64RS0042-01-2023-002405-34

№ 2-2508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                             город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С., рассмотрев частную жалобу Караулова Дмитрия Романовича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 октября 2023 года по гражданскому делу
по исковому заявлению Глазовой Татьяны Александровны к обществу
с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» о защите прав потребителя,

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области
от 30 мая 2023 года исковые требования Глазовой Т.А. к обществу
с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» (далее - ООО «ГАК МОТОР РУС») о защите прав потребителя удовлетворены.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя
Глазовой Т.А. на Караулова Д.Р.

19 сентября 2023 года в суд поступило заявление ООО «ГАК МОТОР РУС»
об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его отмену. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на то, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был, копию судебного акта не получал, узнал о состоявшемся заочном решении после возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «ГАК МОТОР РУС».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области
от 3 октября 2023 года заявление ООО «ГАК МОТОР РУС» удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Глазовой Т.А. к ООО «ГАК МОТОР РУС» о защите прав потребителя.

В частной жалобе Караулов Д.Р. просит отменить указанное определение суда первой инстанции, в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года отказать. Автор жалобы указывает на то, что ответчиком доказательств наличия уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока представлено не было, а доводы об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о неполучении копии заочного решения суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, автор жалобы считает, что неявка ответчика в судебное заседание являлась правом стороны, доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия участия представителя ООО «ГАК МОТОР РУС» в судебном заседании, в котором состоялось решение суда заявителем не представлено.

В возражениях на частную жалобу ООО «ГАК МОТОР РУС» просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность
и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается
в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 14), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали
либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим
в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления
с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,
а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, направленное судом ответчику по адресу: <адрес> извещение о времени и месте первого судебного заседания, состоявшегося 12 мая 2023 года, не было получено ООО «ГАК МОТОР РУС» и возвращено отправителю 11 мая 2023 года по причине истечения срока хранения, извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 30 мая 2023 года, направлено судом ответчику по адресу электронной почты 15 мая 2023 года.

В судебном заседании 30 мая 2023 года, в котором судом принято итоговое заочное решение, представитель ООО «ГАК МОТОР РУС» не присутствовал.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено судом 6 июня 2023 года.

Копия заочного решения направлена ответчику 15 июня 2023 года почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия заочного решения суда получена ответчиком 5 июля 2023 года.

С учетом вышеприведенных положений последним днем для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 30 мая 2023 года являлось
14 июля 2023 года.

Вместе с тем заявление об отмене указанного заочного решения суда направлено ответчиком в суд 14 сентября 2023 года.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 237 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление ООО «ГАК МОТОР РУС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции усмотрел уважительные причины пропуска такого срока, при этом, не указав какие-либо обстоятельства уважительности данных причин.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Положения части 1 статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции, учитывая изложенное,
а также факт получения ответчиком копии заочного решения, полагает что основания у суда первой инстанции для удовлетворения заявления ООО «ГАК МОТОР РУС» о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовали.

Судья суда апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ответчика имелись необходимые условия для реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Указанные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения причины пропуска срока
не могут расцениваться как уважительные, поскольку достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности направить заявление об отмене заочного решения в срок, предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ,
в суд не предоставлено.

Поскольку причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не являются уважительными, данный срок не подлежит восстановлению.

Поскольку процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком пропущен, в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 октября 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░