Решение от 30.09.2015 по делу № 3-84/2015 от 16.02.2015

Дело № 3-84/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

с участием: представителя административных истцов Шеметова А.В., Ерохина С.П., Пестрикова А.В. – Овчаренко Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Шеметова Анатолия Витальевича, Ерохина Святослава Порфирьевича, Пестрикова Алексея Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Шеметов А.В., Ерохин С.П., Пестриков А.В. обратились в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору аренды от 30 сентября 2013 года они являются арендаторами земельного участка с кадастровым №, общей площадью 17256 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации гаражей для крупногабаритной техники, местоположение: <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указывают, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 33606922,80 рублей не соответствует его рыночной, рассчитанной с учетом индивидуальных особенной объекта недвижимости и нарушает их права как арендаторов земельного участка.

В связи с чем, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 17256 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации гаражей для крупногабаритной техники, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 4 сентября 2013 года в размере 6316000 рублей 00 копеек, а также возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области обязанность по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель административных истцов Овчаренко Г.Ю.заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Правительства Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации города Искитима Искитимской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно позициям, изложенным в ранее представленных отзывах, представитель Правительства Новосибирской области указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (л.д. 121-123 т. 1).

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области полагал, что представленный отчет не может свидетельствовать о формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Имеющаяся судебная практика по спорны вопросам подтверждает, что превышение кадастровой стоимости над рыночной не указывает на недостоверность таких сведений. Возможность установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной в судебном порядке является альтернативным способом установления налогооблагаемой базы. Так как представленного экспертного заключения не достаточно для подтверждения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, действительную его рыночную стоимость может подтвердить только экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки (л.д. 129-131 т.1 ).

Представитель администрации города Искитима Новосибирской области просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в настоящее время заявители не являются арендаторами земельного участка и плательщиками арендной платы.(л.д. 50-51 т. 2).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вступившим в силу с 15 сентября 2015 года, регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с положениями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается судом по правилам главы 25 указанного кодекса в порядке производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Искитима Новосибирской области от 30.09.2013 года № 1740 гражданам О., Шеметову А.В., Ерохину С.П., П., А. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 17256 кв. м., с кадастровым №, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование (назначение): в целях эксплуатации гаражей для крупногабаритной техники, местоположение :<адрес>.(л.д.82)

30 сентября 2013 года между указанными гражданами и администрацией г. Искитима Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка <адрес>. Арендная плата рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 29..120111 г. № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель области»(л.д. 83-89).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права Ерохин С.П., Шеметов А.В., Пестриков А.В. являются собственниками нежилых зданий, расположенных на вышеуказанной земельном участке (л.д. 78-81).

Согласно кадастровой справки земельного участка с кадастровым № (л.д. 12) сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04 сентября 2013 года, кадастровая стоимость по состоянию на 04 сентября 2013 года определена в размере 33606922,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определением кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагиваются права и обязанности административных истцов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона предусматривается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Новосибирской области и не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по заказу Шеметова А.В. проведена его оценка.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка от 25 декабря 2014 года, выполненного оценщиком ООО «Сибирский оценщик»» Н., рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым № по состоянию на 04 сентября 2013 года составляет 6316 000 рублей (л.д. 13-64 т. 1).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие отчета оценщика требованиям законодательства, заявитель представил экспертное заключение №\Новосибирск от 25.12.2014 г. Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет (л.д. 65-76 т. 1)

По инициативе суда была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка (л.д. 167-169 т. 1).

Согласно заключению судебного эксперта № от 10 сентября 2015 года (л.д. 7-38 т. 2), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 04 сентября 2013 года составляет 20083913,28 рублей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное выше экспертное заключение №, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельных участков. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписками (л.д. 212, 213 т. 2).

При этом довод представителя административных истцов о неполноте и недостоверности экспертного заключения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждаются и по существу являются субъективным мнением представителя, который специальных познаний в соответствующий области знаний не имеет.

В связи с чем, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Из сопоставления отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка от 25 декабря 2014 года, выполненного оценщиком ООО «Сибирский оценщик» и заключения и судебного эксперта № от 10 сентября 2015 года, следует, что рыночная стоимость определена со значительным расхождением в суммах, что свидетельствует о противоречиях в соответствующем отчете и заключении. Рыночная стоимость в отчете значительно меньше установленной кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Более того, как следует из заключения судебного эксперта № от 10 сентября 2015 года, оценщиком не соблюдены требования к содержанию отчета в части описания рынка объекта оценки, а также допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости (л.д. 28 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в размере 6316000 рублей 00 копеек.

Между тем, учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении № от 10 сентября 2015 года об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта в размере 20083913,28 руб. на 04.09.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого административными истцами земельного участка его рыночной стоимости.

При этом доводы представителя администрации города Искитима Новосибирской области о том, что права административных истцов не нарушены, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Вместе с тем, требования заявителя в части возложения обязанности на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению с ведений в государственный кадастр недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации особый порядок по исполнению судебного акта по данной категории дел не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 103, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ : <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –20083913, 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3.11.2015░.