Решение по делу № 2-502/2018 от 19.10.2018

                                                                                                             Дело № 2-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск                                                                               4 декабря 2018 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Корнееву Виктору Тимишевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Корнееву В.Т. о взыскании задолженности по трем кредитным договорам. В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Корнеевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой от 20,9 % до 13 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Корнеевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 750 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Корнеевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 110 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой от 19,9 % до 12,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанные суммы на расчетный счет заемщика.

В результате реорганизаций    все права и обязанности первоначального кредитора АКБ «Банк Москвы» перешли к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк).

Указывает, что обязанности по погашению кредита Корнеев В.Т. перед Банком не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214981 рубль 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 172879 рублей 98 копеек, задолженность по просроченным процентам 36031 рубль 58 копеек, задолженность по процентам по основному долгу 2177 рублей 81 копейка, неустойка 8892 рубля 47 копеек. Размер неустойки истец    снижает до 389 рублей 24 копейки и просит взыскать 211478 рублей 61 копейку.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853762 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 715076 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам 120512 рублей 23 копейки, задолженность по процентам по основному долгу 7283 рубля 98 копеек, неустойка 10890 рублей 08 копеек. Размер неустойки истец    снижает до 1089 рублей и просит взыскать 843961 рубль 24 копейки.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90646 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 73949 рублей 61 копейка, задолженность по просроченным процентам 12350 рублей 20 копеек, задолженность по процентам по основному долгу 927 рублей 31 копейка, неустойка 3449 рублей 62 копеек. Размер неустойки истец    снижает до 344 рубля 96 копеек и просит взыскать 87572 рубля 08 копеек.

Общая сумма, заявленная к взысканию составляет 1143011 рублей 93 копейки и возврат госпошлины 13915 рублей 06 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корнеев В.Т., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Корнеевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой от 20,9 % до 13 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Корнеевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 750 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Корнеевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 110 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой от 19,9 % до 12,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанные суммы на расчетный счет заемщика.

В результате реорганизаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Ка следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 214981 рубль 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 172879 рублей 98 копеек, задолженность по просроченным процентам 36031 рубль 58 копеек, задолженность по процентам по основному долгу 2177 рублей 81 копейка, неустойка 8892 рубля 47 копеек. Размер неустойки истец снижает до 389 рублей 24 копейки.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 853762 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 715076 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам 120512 рублей 23 копейки, задолженность по процентам по основному долгу 7283 рубля 98 копеек, неустойка 10890 рублей 08 копеек. Размер неустойки истец снижает до 1089 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90646 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 73949 рублей 61 копейка, задолженность по просроченным процентам 12350 рублей 20 копеек, задолженность по процентам по основному долгу 927 рублей 31 копейка, неустойка 3449 рублей 62 копеек. Размер неустойки истец снижает до 344 рубля 96 копеек.

Общая сумма, заявленная к взысканию, составляет 1143011 рублей 93 копейки и возврат госпошлины 13915 рублей 06 копеек.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Корнеевым В.Т. обязательств перед истцом по исполнению обязательств по трем кредитным договорам привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга, составляющего 1143011 рублей 93 копеек, в связи с чем находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с Корнеева В.Т. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1143011 рублей 93 копеек, так как Банк самостоятельно снизил размер неустойки на 90 %.

Суд соглашается с представленными истцом Банка ВТБ (ПАО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в сумме 13915 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Корнеева Виктора Тимишевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1143011 рублей 93 копеек.

Взыскать с Корнеева Виктора Тимишевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в сумме 13915 рублей 06 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд, с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

                                           Судья: