Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2016 ~ М-164/2016 от 18.05.2016

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В.,

с участием заместителя военного прокурора <...> Терещенко Д.В., ответчика Борзикова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Вилючинского гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о взыскании с военнослужащего войсковой части № Борзикова денежных средств в сумме <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Борзиковов проходит военную службу в войсковой части №, финансовое обеспечение которой осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борзиковов временно исполнял обязанности командира войсковой части № и был наделен полномочиями по изданию приказов об увольнении с работы служащих войсковой части №

Приказом врио командира войсковой части № Борзикова от ДД.ММ.ГГГГ № служащий войсковой части № М. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2015 года приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным и отменен, М. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также судебных расходов в размере <...> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2016 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2015 года отменено и по гражданскому делу вынесено новое решение, в соответствии с которым приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, М. восстановлен на работе в прежней должности с выплатой в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рубль, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также судебных расходов в размере <...> рублей.

Военный прокурор <...> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части № Борзикова в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ» денежных средств в сумме <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным увольнением М.

В обоснование исковых требований военный прокурор <...> в исковом заявлении, а также его заместитель в судебном заседании указали, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении лиц гражданского персонала с работы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет. В связи с чем с ответчика должны быть взысканы указанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным увольнением М.., поскольку вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2016 года действия Борзикова признаны незаконными.

Командир войсковой части №, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, каких либо ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, что не является препятствием для рассмотрения искового заявления.

Третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица Фараджева Е.А., обладая соответствующими полномочиями, просила суд о рассмотрении иска без ее участия.

В представленном в суд письменном отзыве представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ» исковые требования поддержала, указав, что незаконность увольнения с работы Борзиковым служащего М. подтверждается вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2016 года, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» с ответчика Борзикова должны быть взысканы денежные средства в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, то есть в сумме <...> рублей.

Ответчик Борзиковов требования истца не признал, пояснив в судебном заседании, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку он, при издании приказа об увольнении с работы М. руководствовался нормами Трудового кодекса РФ. Также просил, с учетом его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также отсутствием прямого умысла, уменьшить размер взыскиваемой суммы до одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривается самим ответчиком, Борзиковов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности командира войсковой части №

Согласно исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, М. уволен с работы по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд. Указанный приказ подписан <...> Борзиковым

В судебном заседании Борзиковов подтвердил, что в отношении М. он издал приказ об увольнении с работы по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, который в дальнейшем был восстановлен на работе согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2016 года.

Из исследованных в суде копий решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2015 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2016 года, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что служащий М. восстановлен в ранее занимаемой должности <...>

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как усматривается из исследованных в суде копий исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, М.. на его банковский счет была перечислена заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рубль, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей, всего в размере <...> рубль.

Статьей 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» только командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении лица гражданского персонала с работы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения этого лица, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Поскольку Борзиковов, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, издал незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с работы М. которому в результате, согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 февраля 2016 года, были произведены излишние выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также судебные расходы, военный суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по должности – командира войсковой части № государству в лице войсковой части № причинен материальный ущерб, связанный с производством денежных выплат в результате незаконного увольнения служащего М.

На основании изложенного, военный суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечь <...> Борзикова к ограниченной материальной ответственности.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, военный суд руководствуется положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющей условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно исследованной справке ФКУ «УФО МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер трех окладов месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет Борзикова составляет <...> рублей.

Учитывая наличие у Борзикова малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение супруги в отпуске по беременности и родам, что подтверждается свидетельством о рождении Б.., справкой филиала № 3 ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что влияет на материальное положение военнослужащего, военный суд на основании ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» полагает необходимым определить денежную сумму, подлежащую взысканию с Борзикова в возмещение причиненного материального ущерба, в размере <...> рублей. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора <...>, поданное в интересах войсковой части №, о взыскании с Борзикова денежных средств, в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Борзикова в пользу войсковой части № посредством зачисления на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <...> в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда                      И.В. Габрусев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева