Решение от 04.04.2023 по делу № 2-84/2023 (2-1114/2022;) от 05.07.2022

УИД 42RS0040-01-2022-001350-56

Номер производства по делу № 2-84/2023 (№ 2-1114/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                4 апреля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Гладышевой Ирине Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Гладышевой И.Г. о взыскании долга по кредитному договору, требования мотивировал тем, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Гладышева И.Г. заключили кредитный договор от 14.03.2014 №.

В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО КБ "Русский Славянский банк" обязалось предоставить Гладышевой И.Г. кредит в размере 60 560 рублей на срок до 14.03.2019 из расчета 39,00 % годовых.

В свою очередь Гладышева И.Г. обязалась в срок до 14.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Гладышева И.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Так в период с 30.09.2014 по 03.03.2022 Гладышевой И.Г. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок Гладышева И.Г. возврат кредита не произвела.

06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2442-2/20 о взыскании с Гладышевой И.Г. задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 № в размере 265 008 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 04 копейки.

06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Судебный приказ от 06.04.2022 № 2-2442-2/20 был частично исполнен, в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступили следующие платежи:

- от 04.03.2022 в размере 1 391 рубль 55 копеек;

- от 17.03.2022 в размере 378 рублей 12 копеек;

- от 28.03.2022 в размере 7 000 рублей,

а всего на сумму 8 769 рублей 67 копеек.

Заявление на возврат уплаченных денежных средств от Гладышевой И.Г. в адрес ИП Инюшина К.А. не поступало.

В связи с этим задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 № по состоянию на 31.03.2022 составила:

- 60 258 рублей 95 копеек сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 10 789 рублей 95 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;

- 167 519 рублей 95 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022 (176 289 рублей 62 копейки - 8 769 рублей 67 копеек);

- 825 547 рублей 62 копейки сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022.

ИП Инюшин К.А. полагает, что сумма неустойки в размере 825 547 рублей 62 копейки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает её до 60 000 рублей.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.09.2014 №

Между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанным договорам к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Гладышевой И.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Гладышевой И.Г. задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 №:

- 60 258 рублей 95 копеек сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 10 789 рублей 95 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014;

- 167 519 рублей 95 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 31.03.2022;

- 60 000 рублей сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга в размере 60 258 рублей 95 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 60 258 рублей 95 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- 6 185 рублей 69 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии ИП Инюшин К.А. обратился в суд с измененными исковыми требованиями, которые мотивировал следующим.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района был вынесен судебный приказ от 07.10.2020 № 2-2442-2/20 о взыскании с Гладышевой И.Г. задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 № в размере 265 008 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 04 копейки.

06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.10.2020 № 2-2442-2/20.

Сумма по судебному приказу от 07.10.2020 № 2-2442-2/20 погашена частично в размере 8 769 рублей 67 копеек.

04.07.2022 ИП Инюшиным К.А. было направлено исковое заявление в Кемеровский районный суд, в указанном иске расчет задолженности произведен с учетом внесенных платежей.

В адрес ИП Инюшина К.А. поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 01.06.2022 о повороте исполнения.

В настоящий момент ИП Инюшин К.А. намерен добровольно исполнить определение мирового судьи от 01.06.2022 и вернуть Гладышевой И.Г. взысканные денежные средства в размере 8 769 рублей 67 копеек.

В связи с этим ИП Инюшин К.А. предоставляет расчет без учета внесенных Гладышевой И.Г. платежей.

В срок возврата кредита Гладышева И.Г. кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору от 14.03.2014 №, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 06.02.2023 составила:

- 60 258 рублей 95 копеек сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 10 789 рублей 95 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014;- 196 378 рублей 13 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 06.02.2023;- 864 113 рублей 35 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 06.02.2023.Сумма процентов по всем задолженностям составляет 38 565 рублей 73 копеек.

В свою очередь ИП Инюшин К.А. полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 864 113 рублей 35 копеек (825 547 рублей 62 копейки + 38 565 рублей 73 копейки) является несоразмерной последствиям нарушения Гладышевой И.Г. обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с неё неустойку до 60 000 рублей.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.09.2014 №.

Между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Как предусмотрено пп. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Гладышевой И.Г. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Гладышевой И.Г. задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 №:

- 60 258 рублей 95 копеек сумму неуплаченного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 10 789 рублей 95 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014;

- 196 378 рублей 13 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных за период с 30.09.2014 по 06.02.2023;

- 60 000 рублей сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 06.02.2023;

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга в размере 60 258 рублей 95 копеек, рассчитанные за период с 07.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 60 258 рублей 95 копеек за период с 07.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- 6 474 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

В суд от Гладышевой И.Г. поступили возражения на уточненное исковое заявление ИП Инюшина К.А., согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

28.03.2022 Гладышева И.Г. получила судебный приказ от 07.10.2020 № 2-2442-2/20, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района, о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 №, заключенному с ЗАО "Русславбанк", в пользу ИП Инюшина К.А. в размере 267 933 рубля 10 копеек.

26.01.2023 Инюшин К.А. подал уточненное исковое заявление с требованием взыскать с Гладышевой И.Г. 394 159 рублей 98 копеек.

Ещё до того, как Гладышева И.Г. узнала о существовании судебного приказа, и до того, как она его получила, с её зарплатной карты в банке и без её ведома и согласия были сняты денежные средства 04.03.2022 в размере 1 391 рубль 55 копеек; 17.03.2022 378 рублей 12 копеек и 26.03.2022 7 000 рублей.

Именно с последним снятием денежных средств у Гладышевой И.Г. была заблокирована карта, и только после этого она узнала о судебном приказе от 07.10.2020 № 2-2442-2/20.

Таким образом судебный приказ был частично исполнен до вступления его в законную силу.

Гладышева И.Г. никогда не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении неё, а также о том, что ИП Инюшин К.А. взыскивает с неё какую бы то ни было задолженность.

07.10.2020 Гладышева И.Г. не имела возможность представить доказательства и защитить свою позицию по данному разбирательству, ознакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка и ИП Инюшина К.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 № 2-2442-2/20 было получено 28.03.2022, в связи с чем Гладышева И.Г. в десятидневный срок реализовала свое право на обращение в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и с заявлением о его отмене.

Гладышева И.Г. категорически возразила против вынесения данного судебного приказа, так как не согласна с взысканием по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № 2 Кемеровского судебного района 06.04.2022, рассмотрев все обстоятельства дела, удовлетворил заявление Гладышевой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, и отменил судебный приказ о взыскании задолженности.

13.05.2022 Гладышева И.Г. обратилась с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района, который в полном объеме удовлетворил её просьбу.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, отсчет производится с даты последнего контакта должника с банком.

Ни в 2014 году, ни после 2014 года Гладышева И.Г. с ЗАО "Русславбанк" не контактировала, банк её не оповещал о наличии долга ни в период действия договора, ни по истечении трёх лет после окончания его действия

14.03.2019 банк также не оповещал её о передаче долга коллекторам.

Передача долга коллекторам также не оказывает влияние на течение срока исковой давности.

С коллекторами и ИП Инюшиным К.А. по долгу Гладышева И.Г. не контактировала, официальных писем от них не получала и не подписывала.

Гладышева И.Г. утверждает, что она никогда не брала кредит в ЗАО "Русславбанк", на что указывает тот факт, что в её кредитной истории нет никакого указания на этот банк, нет никакого указания на существование долга ни перед банком, ни перед ИП Инюшиным К.А.

Кроме того, ИП Инюшин К.А. не предоставил суду оригинал договора, по которому можно было бы провести экспертизу подписи, которая стоит на представленных им договорах.

ИП Инюшин К.А., представители КБ "Русский Славянский банк" (АО), ООО "Инвест-Проект" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ответчика Гладышевой И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. ст. 9 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно ст. 421 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 807 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Гладышевой И.Г. в офертно-акцептной форме (л.д. 25) заключены договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита от 14.03.2014 №.

В соответствии с условиями потребительского кредита ЗАО КБ "Русский Славянский банк" предоставило Гладышевой И.Г. кредит в размере 60 560 рублей на срок с 14.03.2014 по 14.03.2019, дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2 307 рублей; дата последнего платежа – 14.03.2019, сумма последнего платежа 2 771 рубль 16 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 78 324 рубля 16 копеек, плата за кредит составляет 35,6 % в год, процентная ставка составляет 39,0 % годовых.

Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указаниями Банка России от 13.05.2008 № 2008-У, составляет 46,73 %; в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом Гладышева И.Г. подтвердила, что ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), которые размещены на сайте http://www.contactbank.com/credit_conditions.pclf), заявила об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № ФЛЛ//МС-4.

Заполнив и подписав заявление-оферту от 14.03.2014 №, Гладышева И.Г. согласилась с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК* (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК” (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и банком; дала согласие на предоставление банком в течение 30 дней со дня подписания заявления-оферты в бюро кредитных историй кредитных отчетов, сформированных на основании её кредитной истории; подтвердила получение банковской карты №.

Также Гладышева И.Г. дала ЗАО КБ "Русский Славянский банк" поручение перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей с её счета № посредством перевода через Платежную Систему CONTACT на банковскую карту №), а также составить от её имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 10 560 рублей с её счета № по следующим реквизитам: получатель ООО СК "Независимость", ИНН 7744002236, р/сч 40701810400000000028 в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), БИК 044579685, кор/сч 30101810700000000685, назначение платежа: оплата страховой премии по страхованию жизни. полис №, Гладышева И.Г. (л.д. 25).

Гладышева И.Г. в судебном заседании утверждала, что кредит от 14.03.2014 № с ЗАО КБ "Русский Славянский банк" не заключала, и в подтверждение указанных доводов сослалась на сомнения в принадлежности ей подписей от её имени в представленных индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. доказательствах и на сведения бюро кредитной истории (л.д. 53-67).

Однако Гладышева И.Г. с самостоятельными исковыми требованиями о признании кредитного договора от 14.03.2014 № с ЗАО КБ "Русский Славянский банк" недействительным не обращалась; визуально видно, что подпись, фамилия, имя отчество, написанные Гладышевой И.Г. на имя мирового судьи в заявлении о выдаче копии судебного приказа, в заявлении об отмене судебного приказа, в заявлении-оферте от 14.03.2014 №, в заявлении на перечисление денежных средств выполнены одним и тем же лицом.

В судебном заседании Гладышева И.Г. ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", сведения из которого представлены Гладышевой И.Г., не является единственным бюро кредитных историй для сбора, обработки, хранения и предоставления информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

На момент заключения Гладышевой И.Г. кредитного договора от 14.03.2014 № таковыми, согласно государственному реестру бюро кредитных историй в том числе являлись АО "ОКБ", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "БКИ СБ", ООО "СКБ", ООО "МБКИ "КРЕДО".

В суд доказательств того, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" на момент заключения Гладышевой И.Г. кредитного договора было обязано предоставлять кредитную историю в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", не представлено.

Более того, единственным доказательством заключения кредитного договора и его условий является соблюдение формы, предусмотренной частью 1 и частью 2 Гражданского кодекса РФ, а не сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй.

Таким образом суд считает доказанным, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Гладышевой И.Г. кредитный договор от 14.03.2014 № был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.6, 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" от 26.02.2013 № 46 (л.д. 14-16), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.4).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заёмщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заёмщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заёмщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счёте наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п. 2.5).

В случае если сумма денежных средств на банковском счёте заёмщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу (п. 2.6).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заёмщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заёмщика (на условиях заранее данного акцепта) (п. 3.1).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора от 14.03.2014 № стороны предусмотрели уплату процентов в фиксированном размере на период действия договора, которые включены в ежемесячный платеж, максимальный размер которых составляет 78 324 рубля 16 копеек.

При этом указание на размер процентной ставки за пользование кредитом может иметь правовое значение для досрочного погашения кредита, для расчета в случае нарушения сроков очередного платежа и т.п.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" от 26.02.2013 № 46 (л.д. 14-16), к которым Гладышева И.Г. присоединилась согласно заявлению-оферте от 14.03.2014 №, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 11, 22-24).

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договору цессии от 29.09.2014 № РСБ-290914-ИП между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "Инвест-проект" (л.д. 26, 27).

Таким образом права требования по кредитному договору от 14.03.2014 № перешли от КБ "Русский Славянский банк" ЗАО к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., при этом согласие Гладышевой И.Г. в данном случае не требуется.

Гладышева И.Г. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 № в виде основного долга в размере 60 258 рублей 95 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10 789 рублей 95 копеек (л.д. 9, 11).

Гладышевой И.Г. завялено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 24.09.2020 индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладышевой И.Г. задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 №, направив его почтой.

07.10.2020 мировой судья судебного участка № 2 Кемеровского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Гладышевой И.Г. задолженности по указанному кредитному договору с учетом судебных расходов на общую сумму 267 933 рубля 10 копеек (л.д. 13)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 06.04.2022 судебный приказ от 07.10.2020 отменен.

При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 24.09.2020 по 06.04.2022 продолжительностью 1 год 6 месяцев 12 дней в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском в Кемеровский районный суд индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился 04.07.2022.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 23.12.2017 (04.07.2022 - 3 года - 1 год 6 месяцев 12 дней) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку очередной платеж совершался 14 числа каждого месяца, то в срок исковой давности не попадают платежи с 14.01.2018 по 14.03.2019.

Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. не представлено доказательств того, какая задолженность существовала у Гладышевой И.Г. после 14.01.2018, в связи с чем суд при установлении задолженности исходит из графика платежей.

В связи с этим задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 № с учетом условий кредитного договора и применения срока исковой давности составляет: 2 307 рублей ? 13 платежей + 2 771 рубль 16 копеек = 32 762 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с Гладышевой И.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. подлежат взысканию основной долг и проценты за пользование кредитом от 14.03.2014 № в размере 32 762 рубля 16 копеек.

Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заявлено требование о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанных за период с 30.09.2014 по 06.02.2023 в размере 196 378 рублей 13 копеек, а также процентов по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга в размере 60 258 рублей 95 копеек за период с 07.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Однако поскольку судом установлено, что стороны предусмотрели плату за кредит в размере, не превышающем максимальный – 78 324 рубля 16 копеек, с учетом заявленного Гладышевой И.Г. срока применения исковой давности, который применяется отдельно по каждому платежу, суд оснований для взысканий процентов за пользование кредитом, начиная с 30.09.2014 и до полного погашения долга не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" от 26.02.2013 № 46 (л.д. 14-16), кредитному договору от 14.03.2014 № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на неустойку.

Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. неустойка рассчитана, начиная с 30.09.2014.

Начиная с указанной даты и по день вынесения решения судом размер неустойки составит 509 287 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 30 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании с Гладышевой И.Г. неустойки на сумму остатка долга до его полного погашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░: 313715410700153, ░░░: 710407234047, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 17.04.2013) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- 60 446 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.03.2014 № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2015 ░░ 07.02.2023;

- 2 313 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ 72 759 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 258 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2023.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░