Решение по делу № 2-2/2019 от 05.12.2018

Дело №2-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	-	судьи Очировой З.Г.,
при секретаре	-	Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Зои Номтаевны к Церенову Сангаджи Лиджи-Горяевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Очирова З.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

*** по договору займа она передала Церенову С.Л-Г. 300000 рублей с выплатой за пользование денежными средствами 5 % от суммы основного долга ежемесячно на срок до ***. Должник не выполнил условия договора и возвратил ей 150000 рублей. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. На основании ее заявления мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Церенова С.Л-Г. в ее пользу 150000 рублей. Однако в связи с возражением ответчика данный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец Очирова З.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Ответчик Церенов С.Л-Г., неоднократно надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд согласно ч.ч.3- 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из письменных возражений финансового управляющего Церенова С.Л-Г. - Савкаевой А.Н. следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от *** по делу № *** гражданин Церенов С.Л-Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ***5 из числа Ассоциации «ДМСО» ***. Ссылаясь на ст.ст.213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что все требования кредиторов должника рассматриваются только в рамках дела о банкротстве и соответственно предъявляются в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Просит суд исковое заявление Очировой З.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с Церенова С.Л-Г. оставить без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы дела, оценив возражения финансового управляющего, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ***, вступившим в законную силу ***, Церенов С.Л-Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ***, финансовым управляющим утверждена ***5, участница Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает одно из следующих последствий: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика Церенова С.Л-Г. введена процедура банкротства – реализация имущества, иск к нему о взыскании суммы займа может быть рассмотрен только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до *** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после *** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от *** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Очировой З.Н. возбуждено Яшкульским районным судом ***, т.е. после *** и не рассмотрено судом до *** (даты введения процедуры банкротства - реализация имущества Церенова С.Л-Г.), исковое заявление Очировой З.Н. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Очировой З.Н. реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Калмыкия в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Церенова С.Л-Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», ст.ст.134, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Очировой Зои Номтаевны к Церенову Сангаджи Лиджи-Горяевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Калмыкия, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий З.Г. Очирова