Решение по делу № 8Г-24667/2022 [88-24931/2022] от 22.08.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-24931/2022

36RS0034-01-2021-002628-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело № 2-56/2022 по иску Тараненко Ольги Николаевны, Антоненко Людмилы Васильевны, Желонкина Ярослава Яковлевича, Коновалова Вячеслава Васильевича, Морозова Андрея Евгеньевича к акционерному обществу «Минудобрения» о признании незаконным отстранение от работы, взыскании неполученного заработка за период отстранения

по кассационной жалобе акционерного общества «Минудобрения»

на решение Россошанского районного суда Воронежской области                      от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Желонкин Я.Я., Коновалов В.В., Морозов А.Е. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Минудобрения» о признании незаконным отстранение от работы, взыскании неполученного заработка за период отстранения.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области                      от 25 февраля 2022 года исковые требования Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Желонкина Я.Я., Коновалова В.В., Морозова А.Е. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными приказ АО «Минудобрения» от 2 ноября 2021 года № П-499 «Об отстранении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части отстранения Тараненко О.Н. от работы; приказ АО «Минудобрения» от 2 ноября 2021 года № П-499 «Об отстранении работников, не прошедших вакцинацию                       от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части отстранения Антоненко Л.В. от работы; приказ АО «Минудобрения» от 2 ноября 2021 года № П/499 «Об отстранении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части отстранения Морозова А.Е. от работы; приказ АО «Минудобрения» от 9 ноября 2021 года № ПК/405 «Об отстранении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части отстранения Коновалова В.В. от работы; приказ АО «Минудобрения» от 1 ноября 2021 года № П/497 «Об отстранении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части отстранения Желонкина Я.Я. от работы. С АО «Минудобрения» взысканы в пользу Тараненко О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 52 037 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 234 рублей 90 копеек; в пользу Антоненко Л.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 46 036 рублей 64 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей; в пользу Морозова А.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 ноября 2021 года по 9 декабря 2021 года в размере 49 016 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей; в пользу       Коновалова В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 19 203 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей; в пользу Желонкина Я.Я. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 70 319 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба                                       АО «Минудобрения» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе АО «Минудобрения» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 8 апреля 2016 года между АО «Минудобрения» и Тараненко О.Н. заключен трудовой договор № 65/16, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 июня 2020 года истец переведена на должность <данные изъяты>.

11 апреля 2011 года между АО «Минудобрения» и Желонкиным Я.Я. заключен трудовой договор № 132/11, дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 февраля 2020 года истец переведен <данные изъяты>.

8 февраля 2019 года между АО «Минудобрения» и Антоненко Л.В. заключен трудовой договор № 23/19 дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 сентября 2020 года истец переведена <данные изъяты>.

2 октября 2017 года между АО «Минудобрения» и Морозовым А.Е. заключен трудовой договор № 298/14, истец принят на работу <данные изъяты>.

23 сентября 2016 года между АО «Минудобрения» и Коноваловым В.В. заключен трудовой договор № 602/16, дополнительным соглашением к трудовому договору от 8 декабря 2021 года истец переведен <данные изъяты>.

Главным государственным санитарным врачом по Воронежской области 6 октября 2021 года принято постановление № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и постановление № 5 от 19 октября 2021 года «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Воронежской области от 6 октября 2021 года № 4».

Пунктами 1, 1.1, 3, 3.1 указанного постановления № 4 предусмотрена обязательная вакцинация работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сферах непрерывного и опасного производства согласно перечню, указанному в Приложении к данному постановлению, в который включено АО «Минудобрения».

Руководителям организаций, осуществляющим деятельность на территории Воронежской области, предписано в срок до 30 октября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 80 % от общей численности работников.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Воронежской области, указанным в пункте 1 Приложения:

- в срок до 20 октября 2021 года представить в медицинские организации по месту расположения объекта списки работающих, подлежащих иммунизации против новой коронавирусной инфекции.

- в срок до 30 октября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины, в срок до 30 ноября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% об общей численности работников, сотрудников.

Приказом от 21 октября 2021 года № П/470 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекцией по эпидемическим показаниям на АО «Минудобрения», постановлено всем работникам АО «Минудобрения» пройти обязательную вакцинацию против коронавирусной инфекции, в том числе привитых (ревакцинация) COVID-19 или переболевших COVID-19 более 6 месяцев назад, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке.

Руководителям структурных подразделений цехов в АО «Минудобрения» обеспечить явку работников на вакцинацию против коронавирусной инфекции, в том числе привитых (ревакцинация) COVID-19 или переболевших COVID-19 более 6 месяцев назад, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против коронавирусной инфекции. Установлен срок с 21 октября 2021 года по 30 октября 2021 года.

Приказами № П/497 от 1 ноября 2021 года; № П/499 от 2 ноября 2021 года, № ПК/405 от 9 ноября 2021 года Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Морозов А.Е., Коновалов В.В., Желонкин Я.Я. отстранены от работы без начисления заработной платы; истцы Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Морозов А.Е. с 3 ноября 2021 года, на период с 3 ноября 2021 года и до момента вакцинации или ревакцинации (для привитых более 6 месяцев назад вакциной Спутник-Лайт) или нормализации эпидемиологической ситуации; Коновалов В.В. с 11 ноября 2021 года, на период с 11 ноября 2021 года и до момента вакцинации или ревакцинации (для привитых более 6 месяцев назад вакциной Спутник-Лайт) или нормализации эпидемиологической ситуации; Желонкин Я.Я. с 1 ноября 2021 года, на период с 1 ноября 2021 года и до момента вакцинации или ревакцинации (для привитых более 6 месяцев назад вакциной Спутник-Лайт) или нормализации эпидемиологической ситуации.

В качестве основания для издания приказа об отстранении истцов указаны письменные отказы Желонкина Я.Я., Антоненко Л.В., Тараненко О.Н., Морозова А.Е. от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19); приказ № П/470 от 21 октября 2021 года «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекцией по эпидемическим показаниям на АО «Минудобрения», постановление главного санитарного врача по Воронежской области от 6 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям»; ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Морозов А.Е., Коновалов В.В. ознакомлены с указанными приказами.

Установлено также, что приказом от 3 декабря 2021 года № ПК/445                с 3 декабря 2021 года к работе допущен Коновалов В.В.

Приказом от 9 декабря 2021 года № ПК/454 с 10 декабря 2021 года к работе допущен работник Морозов А.Е.

Приказом от 29 декабря 2021 года № ПК/496 с 31 декабря 2021 года к работе допущены работники Желонкин Я.Я., Тараненко О.Н., Антоненко Л.В.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Желонкина Я.Я., Коновалова В.В., Морозова А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», а также Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825, приказа Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, пришел к выводу, что если работник отказался от прохождения профилактической вакцинации, а по состоянию здоровья противопоказаний у него нет, то отсутствие профилактических прививок влечет отстранение работника от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то есть тех, которые включены в Перечень № 825. Работники, выполняющие иную работу, не обязаны проходить вакцинацию, и работодатель в данном случае не имеет права отстранять их от работы, таким образом предусмотренных законом оснований для отстранения истцов, от работы не имелось, в связи с чем признал приказы АО «Минудобрения» № П/497 от 1 ноября 2021 года, № П/499 от 2 ноября 2021 года, № ПК/405 от 9 ноября 2021 года незаконными, возложив на работодателя обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом, проанализировав постановление Главного государственного санитарного врача по Воронежской области от 6 октября 2021 года № 4                      «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», согласно которому поручено в срок до 30 октября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины, в срок до 30 ноября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, а также принимая во внимание разъяснения Роструда, содержащихся в Письме от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ, пришел к выводу, что отстранение истцов от работы было преждевременным.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание справки ответчика о среднедневном заработке истцов за ноябрь, декабрь 2021 года, справки о порядке расчета оплаты труда на                                    АО «Минудобрения», взыскал с ответчика в пользу Тараненко О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 52 037 рублей 12 копеек, в пользу Антоненко Л.В. средний заработок за период вынужденного прогула с 3 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 46 036 рублей 64 копеек, в пользу Морозова А.Е. средний заработок за период вынужденного прогула с 3 ноября 2021 года по 9 декабря 2021 года в размере 49 016 рублей 08 копеек, в пользу Коновалова В.В. средний заработок за период вынужденного прогула с 12 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 19 203 рублей 84 копеек, в пользу Желонкина Я.Я. средний заработок за период вынужденного прогула с 1 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 70 319 рублей 84 копеек.

Установив нарушение трудовых прав истцов в связи с незаконным отстранением их от работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000 рублей в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, а также гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочием выносить мотивированное постановление о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

С учетом исковых требований Тараненко О.Н., Антоненко Л.В., Желонкина Я.Я., Коновалова В.В., Морозова А.Е., их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: установление факта осуществления деятельности АО "Минудобрения" в организации, поименованной в Приложении к постановлению Главного государственного санитарного врача по Воронежской области; выразили ли истцы отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний; имелись ли медицинские противопоказания у истцов против вакцинации.

При этом, находя оспариваемые приказы ответчика в части отстранения истцов от работы незаконными, суды формально ограничившись ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача по Воронежской области от 6 октября 2021 года №4, не исследовали по существу содержание последнего, предписывающего до 30 октября 2021 года организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, не установили даты выраженного истцами в письменной форме отказа от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), независимо от проведения прививки первым или вторым компонентом, а также несогласия истцов на прохождение такой вакцинации в последующем.

Суды не учли, что работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, вывод о преждевременном отстранении работников от работы и необходимости учета даты вакцинации вторым компонентом вакцины – 30 ноября 2021 года, ссылкой на конкретные нарушения, допущенные ответчиком при вынесении оспариваемых приказов, не мотивировали, устранившись от анализа представленных ответчиком документов на предмет его соответствия положениям закона и иным нормативно-правовым актам, которыми он руководствовался при принятии данного решения.

В связи с вышеизложенным, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области                      от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Россошанский районный суд Воронежской области.

Председательствующий:

Судьи: