Решение по делу № 2-1815/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1815/17

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе; председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца Джабраиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства РД к ФИО3, Учреждению СПО исламской религиозной организации «Медресе имени шейха Мухаммад-Арифа» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Правительство РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, Учреждению СПО исламской религиозной организации «Медресе имени шейха Мухаммад-Арифа» о расторжении договора аренды.

Иск мотивирован тем, что <адрес> является собственником земельного участка площадью 20887 кв.м., по <адрес>, ЗУ 3, с кадастровым номером 05:40:000037:3987 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА 615631. ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество РД распоряжением №-р изъяло в казну Республики Дагестан земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:3987 площадью 2.1 га из хозяйственного ведения МПАП №.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество РД приказом № выставило на торги «продажу права на заключение договора аренды» указанного земельного участка и утвердил аукционную документацию с технической характеристикой: категория земель - земли населённых пунктов; площадь - 2,1 га; вид разрешенного пользования - для использования под автобусным парком; срок аренды - 49 лет без указания имеющегося у земельного участка обременения. Должностные лица Мингосимущества РД с выездом на место земельный участок не осмотрели.

Для участия в торгах были зарегистрированы заявки двух физических лиц -механика МПАП № ФИО1 и главного инженера МПАП № ФИО4 Победителем аукциона стал ФИО1, предложивший сумму 1350000 рублей.

На основании Протокола № от 10.04. 2015г. подведения итогов аукционной комиссией Министерства по управлению государственным имуществом РД на участие в открытом аукционе (закрытая форма подачи предложений) по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Министерство), именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице министра, действующего на основании Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи «права на заключение договора аренды земельного участка». Общая стоимость права на заключение указанного договора составила 1350000 рублей. При этом в договоре не указан вид разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество РД заключило договор аренды № о передаче земельного участка в аренду ФИО1 сроком на 49 лет с арендной платой 120560 рублей в год и разрешенным видом использования земельного участка «для строительства гаражей под автобусным парком». Перед передачей земельного участка должностные лица Мингосимущества РД осмотр участка с выездом на место не провели.

В нарушение требований пунктов 7 и 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и перечня позиций высших судов Российской Федерации к пункту 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации «Аренда земельных участков» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно заключил договор уступки прав аренды земельного участка с Учреждением среднего профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) «Медресе имени шейха Мухаммад-Арифа» в лице директора Кахаева A.M. и якобы уведомил Мингосимущество РД об уступке права аренды земельного участка.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель не вправе переуступать право аренды, полученное им по настоящему договору, третьему лицу. В материалах дела земельного участка оригинал уведомления переуступки права аренды отсутствует в связи с чем Правительство РД обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды, договора уступки права требования и договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявление поддержала, просила удовлетворить его.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО8 так же просил удовлетворить исковые требования.

Директор «Медресе им. Шейха Мухаммад-Арифа» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <адрес> является собственником земельного участка площадью 20887 кв.м., по <адрес>, ЗУ 3, с кадастровым номером 05:40:000037:3987 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА 615631.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество РД распоряжением №-р изъяло в казну Республики Дагестан земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:3987 площадью 2.1 га из хозяйственного ведения МПАП №.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество РД приказом № выставило на торги «продажу права на заключение договора аренды» указанного земельного участка и утвердил аукционную документацию с технической характеристикой: категория земель - земли населённых пунктов; площадь - 2,1 га; вид разрешенного пользования - для использования под автобусным парком; срок аренды - 49 лет без указания имеющегося у земельного участка обременения. Должностные лица Мингосимущества РД с выездом на место земельный участок не осмотрели.

Для участия в торгах были зарегистрированы заявки двух физических лиц -механика МПАП № ФИО1 и главного инженера МПАП № ФИО4

Победителем аукциона стал ФИО1, предложивший сумму 1350000 рублей.

На основании Протокола № от 10.04. 2015г. подведения итогов аукционной комиссией Министерства по управлению государственным имуществом РД на участие в открытом аукционе (закрытая форма подачи предложений) по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Министерство), именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице министра, действующего на основании Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи «права на заключение договора аренды земельного участка». Общая стоимость права на заключение указанного договора составила 1350000 рублей. При этом в договоре не указан вид разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество РД заключило договор аренды № о передаче земельного участка в аренду ФИО1 сроком на 49 лет с арендной платой 120560 рублей в год и разрешенным видом использования земельного участка «для строительства гаражей под автобусным парком». Перед передачей земельного участка должностные лица Мингосимущества РД осмотр участка с выездом на место не провели.

Согласно пункта 7 и 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В нарушение требований пунктов 7 и 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и перечня позиций высших судов Российской Федерации к пункту 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации «Аренда земельных участков» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно заключил договор уступки прав аренды земельного участка с Учреждением среднего профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) «Медресе имени шейха Мухаммад-Арифа» в лице директора Кахаева A.M. и якобы уведомил Мингосимущество РД об уступке права аренды земельного участка.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель не вправе переуступать право аренды, полученное им по настоящему договору, третьему лицу.

Положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

В материалах дела земельного участка оригинал уведомления переуступки права аренды отсутствует.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно ст. 619. ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Правительства РД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства РД к ФИО3, Учреждению СПО исламской религиозной организации «Медресе имени шейха Мухаммад-Арифа» о расторжении договора аренды удовлетворить,

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расторгнуть договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.