Решение по делу № 2-781/2018 от 15.05.2018

Дело № 2- 781/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием ответчика Клочковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клочковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Клочковой Ю.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска следует, что 07.06.2013 года между АО «Тинькофф банк» и Клочковой Ю.А. был заключен кредитный договор № 0041350315 с лимитом задолженности 38000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора является: Заявление -анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом Банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.02.2014 года по 12.08.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 12.08.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 61185 рублей 88 коп., что подтверждается Актом приемки-передачи прав. (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженностей. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № 0041350315 принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика составляет 61185 рублей 86 коп. за период с 10.02.2014 года по 12.08.2014 года.

Представитель истца - ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Согласно иску, просит взыскать с ответчика Клочковой Ю.А, сумму задолженности, образовавшуюся за период с 10.02.2014 года по 12.08.2014 года в размере 61185 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2035 рублей 58 коп.

Ответчик Клочкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 12.06.2014 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение более трех лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Пояснила, что Заявление- анкету подписывала она, кредитной картой не воспользовалась. Последний платеж был произведен 04.02.2014 года в сумме 2300 рублей. Письмо из Банка ей не приходило.

Суд, выслушав ответчика Клочкову Ю.А., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 года между АО «Тинькофф банк» и Клочковой Ю.А. был заключен кредитный договор № 0041350315 с лимитом задолженности 38000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора является: Заявление -анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

При этом Банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.02.2014 года по 12.08.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 12.08.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Заемщик, в силу положений ст.ст.819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором , а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчетузадолженностиследует, что ответчик свои обязательствапо возврата кредита надлежащим образом образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 10.02.2014 по 12.08.2014 в размере 61185 рублей 88 коп.
На основании договора цессии от 26.02.2015 года, Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО«Феникс»в указанном размере 61185 рублей 88 коп.

Из пояснений ответчика следует, что с февраля 2014 года прекращены какие-либо операции по банковской карте. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашениякредитаответчиком произведен 04.02.2014.

Согласно представленным истцом материалам, 12.08.2014 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет о задолженности за период с 10.02.2014 по 12.08.2014 в размере 61185 рублей 88 коп. с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.

При этом каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 10.02.2014, что также подтверждается доводами истца о наличиизадолженностив заявленном размере, образовавшейся в период с 10.02.2014.
На день подачи настоящего искового заявления – 15.05.2018 – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (10.02.2017).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

К материалам дела истцом приобщено определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 06.12.2017 об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, поскольку 06.12.2017 года от ответчика Клочковой Ю.А, поступило заявление об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа поступило 21.11.2017 года, 25.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка был вынесен судебный приказ № 2-3-2069/2017, по заявлению ООО «Феникс» к Клочковой Ю.А. о взыскании с нее суммы задолженности в размере 61185 рублей 88 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору , об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г ода "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 58 коп. не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клочковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года

Судья Г.В.Сидилева