Решение по делу № 33а-9176/2016 от 16.08.2016

Дело №а-9176/2016

Судья В.Л.В.

Докладчик Кошелева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.

судей Кошелевой А.П., Коневой Ю.А.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пронина К.В. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 июня 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Пронина К.В. к Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска об обжаловании действия отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного истца Пронина К.В., представителя административного ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска - Мильбергер Т.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё административного ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пронин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска, просил признать незаконным действие должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска по пересылке жалобы от 11 ноября 2015 года судебным приставам-исполнителям по Ленинскому району г. Новосибирска.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 2015 года Прониным К.В. была подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска на бездействие судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска, в которой изложены доводы о том, что судебные приставы-исполнители Ленинского района г. Новосибирска бездействуют по исполнительным производствам о взыскании задолженности с должника В. Ю.Д. в пользу истца, а также по несвоевременному переводу денежных средств в сумме 77 800 рублей на счёт взыскателя. В процессе исполнения судебных актов судебные приставы-исполнители не приняли предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению требования исполнительных документов.

26 мая 2016 года в ходе судебного разбирательства по жалобе на бездействие прокуратуры Ленинского района было установлено, что 13 ноября 2015 года жалоба истца на бездействие судебных приставов-исполнителей была перенаправлена прокуратурой по Ленинскому району г. Новосибирска на имя старшего судебного пристава по Ленинскому району г. Новосибирска К. А.Н., что, по мнению истца, является нарушением п. 5 статьи 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2201-1.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Пронина К.В. к Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска об обжаловании действия отказано.

С названным решением не согласился Пронин К.В., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права. Согласно п. 3.7. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Также апеллянт ссылается на нарушение административным ответчиком пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным, и запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются. В связи с этим апеллянт полагает, что указанные в административном иске действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению на рассмотрение жалобы Пронина К.В. не соответствуют требованиям закона.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения со стороны административного ответчика Прокуратуры Ленинского района города Новосибирска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в п.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11 ноября 2015 года в прокуратуру Ленинского района города Новосибирска поступила жалоба Пронина К.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району города Новосибирска.

13.11.2015 года жалоба Пронина К.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей была перенаправлена прокуратурой по Ленинскому району городу Новосибирску в адрес Старшего судебного пристава по Ленинскому району города Новосибирска Кузнецова А.Н. для рассмотрения по существу, что подтверждается копией сопроводительного письма от 13.11.2015 года за № №.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за исполнением законов судебными приставами.

Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно статье 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю.

Действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению обращения Пронина К.В. на рассмотрение Старшему судебному приставу по Ленинскому району г. Новосибирска в рассматриваемом случае соответствуют требованиям закона, поскольку из содержания жалобы Пронина К.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей следует, что им подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, в производстве которых находятся исполнительные производства, где истец выступает взыскателем. В указанной жалобе не обжалуются какие-либо действия либо бездействие Старшего судебного пристава по Ленинскому району г. Новосибирска. Разрешение жалобы Пронина К.В. по существу соответствует компетенции Старшего судебного пристава по Ленинскому району г. Новосибирска.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении п. 3.7. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм права, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены судебного постановления.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи