Решение по делу № 2-7282/2022 от 11.10.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                <адрес>

    Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ф.Э. Газаралиева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Камиля Хадисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании решения о начислении объема газа, поставленного по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконным, обязании осуществить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

    Булатов К.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании решения о начислении объема газа, поставленного по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконным, обязании осуществить перерасчет, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 23.09.2021г. им получено письмо–уведомление за подписью заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» А.М. Польщикова, в соответствии с которым ему сообщается о том, что в связи с истечением срока поверки узла учета газа, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» принято решение о начислении объема, поставленного на объект «Офисное помещение Булатова К.Х. <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В связи с изложенным, в его адрес направлены корректировочные акты поданного-принятого газа за период сентябрь 2020 - июль 2021г. Просит подписать и один экземпляр подлинных актов направить в адрес ответчика.

Указанные действия ответчика считает незаконными, исходя из следующего:

В соответствии с Рабочим проектом газификации 4-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненным ОАО «Махачкалагаз» в 2010г. составлены технические условия на газификацию 4-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> с установкой ПГ-4- 4 шт., отопительных котлов – 4 шт.

В соответствии с Актом инвентаризации предприятия-потребителя газа, составленным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестан от 02.06.2015г., в состав узла учета газа входит счетчик по типу прибора ВК-G4T, с заводским номером 4534560 с пломбой №, с текущей датой поверки 11.08.2011г., и которым установлена дата следующей поверки 11.08.2021г.

Инженером ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Казиевым К.А. 05.10.2021г. составлен акт инвентаризации предприятия-потребителя газа, из которого следует, что дата текущей поверки также является ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок следующей поверки 10.08.2031г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок поверки истек в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решено начислять объем газа, поставленного на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> по проектной мощности газопотребляющего оборудования являются незаконными, поскольку срок поверки установленного газового счетчика истекал 10.08.2021г.

При осуществлении поверки с составлением Акта от 05.10.2021г. какие-либо неисправности счетчика, нарушения пломбы, ее целостности, также не было установлено.

При указанных обстоятельствах, начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления объема газа, поставленного на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> по проектной мощности газопотребляющего оборудования является неправомерной и подлежит перерасчету.

На основании изложенного в иске просит суд признать действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) по начислению задолженности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления объема газа, поставленного на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) осуществить перерасчет задолженности за период с 13.09.2020г. по 31.07.2021г. за поставленный газ на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> исходя из фактических показателей счетчика.

В судебное заседание истец Булатов К.Х., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило, сведений об уважительности его неявки не сообщило, возражений на иск не представило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследованные письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст. 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Рабочим проектом газификации 4-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненным ОАО «Махачкалагаз» в 2010г. составлены технические условия на газификацию 4-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> с установкой ПГ-4- 4 шт., отопительных котлов – 4 шт.

В соответствии с Актом инвентаризации предприятия-потребителя газа, составленным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестан от 02.06.2015г., в состав узла учета газа входит счетчик по типу прибора ВК-G4T, с заводским номером 4534560 с пломбой №, с текущей датой поверки 11.08.2011г. и которым установлена дата следующей поверки 11.08.2021г.

Инженером ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Казиевым К.А. 05.10.2021г. составлен акт инвентаризации предприятия-потребителя газа, из которого следует, что дата текущей поверки также является ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок следующей поверки 10.08.2031г.

Начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления объема газа, поставленного на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> по проектной мощности газопотребляющего оборудования является неправомерной и подлежит перерасчету, поскольку из исследованного судом актам инвентаризации от 02.06.2015г. следует, что срок поверки установленного газового счетчика истекал 10.08.2021г.

В соответствии с ч.2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При осуществлении поверки с составлением Акта от 05.10.2021г. какие-либо неисправности счетчика, нарушения пломбы, ее целостности, также не установлены.

Составленные акты поданного–принятого газа оформлены к договору поставки газа №, заключенному между истцом и ответчиком 30.11.2020г.

При указанных обстоятельствах, начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021г. подлежит перерасчету, с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Камиля Хадисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании решения о начислении объема газа, поставленного по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконным, обязании осуществить перерасчет удовлетворить.

Признать действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) по начислению задолженности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисления объема газа, поставленного на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) осуществить перерасчет задолженности за период с 13.09.2020г. по 31.07.2021г. за поставленный газ на объект «офисное помещение Булатова К.Х. <адрес> исходя из фактических показателей счетчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ф.Э. Газаралиев