Решение по делу № 33-3738/2020 от 10.09.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-3738/2020

Первая инстанция: № 2-91/2020, судья Фефилова О.В.

УИД: 18RS0029-01-2020-000181-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Невоструева С. В. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Невоструеву С. В. и Невоструевой Е. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворены; взыскана солидарно с Невоструева С. В. и Невоструевой Е. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49089,60 рублей, из них сумма займа 45762,00 рублей, проценты за использование суммы займа 3113,80 рублей, неустойка 213,80 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1732,69 рублей, а также по оплате услуг представителя ООО «Таймер» 3000,00 рублей, а всего 53822 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек; взыскана с Невоструева С. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в сумме 2000,00 (Две тысячи) рублей; разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Невоструеву С. В. и Невоструевой Е. Н. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Невоструевым С.В. и КПКГ «Партнер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., оформленный в простой письменной форме, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» Невоструевой Е.Н. были переданы денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50000,00 руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Невоструев С.В. обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Невоструевым С.В. был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Невоструевой Е.Н., в п.1.3 которого указано, что поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, согласно п. 1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п.14 общих условий предоставления займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование. Невоструев С.В. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2311,80 руб. и оплатил погашение суммы займа в размере 4238,00 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет: 1) задолженность суммы займа – 45762,00 руб.; 2) на основании п.4 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 19,9% годовых от остатка суммы займа, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3113,80 рублей; 3) на основании п.12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213,80 рублей. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49089,60 рублей. В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах Пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе Невоструев С.В. обязался оплачивать членский взнос в размере 500,00 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ После заключения соглашения о членских взносах Невоструев С.В. произвел оплату членских взносов по ноябрь 2019 г. в размере 1500,00 рублей. В дальнейшем оплату членского взноса не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков Невоструева С.В. и Невоструевой Е.Н. в пользу КПКГ «Партнер» солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 49089,60 руб., из них сумма займа - 45762,00 руб., проценты за использование суммы займа - 3113,80 руб., неустойка - 213,80 руб.; взыскать с ответчиков Невоструева С.В. и Невоструевой Е.Н. в пользу КПКГ «Партнер» судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 1732,69 руб., а также оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000,00 руб.; взыскать с Невоструева С.В. задолженность по уплате членских взносов в сумме 2000,00 руб.

Судом 1 инстанции гражданское дело рассмотрено в упрощенном порядке, 29.06.2020 года вынесена резолютивная часть решения суда (л.д. 58).

На основании поступившего от ответчика Невоструевой Е.Н. заявления о вынесении мотивированного решения (л.д. 63), Юкаменским районным судом УР вынесено мотивированное решение по гражданскому делу; решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик Невоструев С.В. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КПКГ «Партнер» отказать в части взыскания размера процентов в сумме 3313,80 руб., неустойки в размере 213,80 руб., задолженности по уплате членских взносов в размере 2000,00 руб. в пользу КПКГ «Партнер». В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания уведомлен не был, в связи с чем не мог защищать свои права, представить возражения по иску; судом не снижен размер неустойки, не применены положения ст. 333 ГК (л.д. 75-77).

Представителем КПКГ «Партнер» Каримовым И.Ф., действующим на основании доверенности, представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Невоструева С.В. без удовлетворения. Доводы возражений мотивирует тем, что ответчики Невоструев С.В. и Невоструева Е.Н. в судебное заседание не явились, но о месте и времени рассмотрения гражданского дела были надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения (л.д. 84).

Названная апелляционная жалоба на решение суда по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции в рамках упрощенного производства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335.1 ГПК РФ.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обращено внимание на то, что такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 29.06.2020 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец согласно п.п.1.2, 2.2 Устава КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем именуемых «члены кооператива», посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом №190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», Базовых стандартов Банка России, иных федеральных законов и Уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (л.д. 19-33).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и пайщиком КПКГ «Партнер» Невоструевым С.В., имеющим членскую книжку №, заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Партнер» передает Невоструеву С.В. денежные средства в сумме 50000 рублей. Заем предоставляется сроком на 36 платежных периодов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19,9% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, а Невоструев С.В. обязуется возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и договором займа (п.п.1, 2, 4, 6 Договора займа) (л.д. 8-9).

Пунктом 8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Партнер», утвержденных решением общего собрания КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), предусмотрено, что для получения займа пайщик обязан произвести оплату паевых взносов в размере, установленном Положением о паевых взносах для формирования паевого фонда, используемого кооперативом для осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Паевой взнос возвращается пайщику после выполнения договорных обязательств без компенсации. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления пайщика.

Пунктом 14 Общих условий также предусмотрено, что кооператив вправе требовать от пайщика-заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа, в случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора займа обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу; если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым пользованием суммы займа.

Согласно п.14 Договора займа Невоструев С.В. ознакомлен и согласен с Общими условиями в организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа.

Договор займа подписан сторонами, что подтверждается представленным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством (п.10 Договора займа) и подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Партнер» и Невоструевой Е.Н. (л.д. 10).

По условиям заключенного с Невоструевой Е.Н. договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение Невоструевым С.В. всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункты 1.3, 2.3 Договора поручительства).

Договор поручительства считается действующим с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику до полного расчета по всем обязательствам договора. Проценты за пользование займом и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование суммы займа начисляется в размерах согласно условиям договора до полного расчета заемщика с займодавцем независимо от указанного срока договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (п.п. 4.1, 4.2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 12 Договора займа и п.14 Общих условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере 50000 рублей ответчику Невоструеву С.В. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам Невоструеву С.В. и Невоструевой Е.Н. уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которые ответчиками не исполнены (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49089,60 руб., в том числе сумма займа - 45762,00 руб., проценты за использование суммы займа - 3113,80 руб., неустойка - 213,80 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и пайщиком Невоструевым С.В. заключено Соглашение о членском взносе № (далее - Соглашение), по условиям которого в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членских взносах пайщик вносит членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Соглашения) (л.д. 13).

Размер оплаты членских взносов определяется дифференцировано по условиям Положения о членских взносах (п.1.3 Соглашения).

Согласно п.1.4 Соглашения членский взнос составляет 500 рублей в месяц.

Пунктом 1.9 Соглашения предусмотрено, что при наличии задолженности по уплате членских взносов более 60 дней правление кооператива вправе исключить пайщика из членов кооператива на основании ч.3 ст.14 закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации». В этом случае пайщик кооператива обязан в соответствии с п.4 ч.2 ст.13 закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» досрочно вернуть все полученные ранее займы. Паенакопления и любые переданные в кооператив личные сбережения могут быть направлены на погашение задолженности по уплате членских взносов.

Согласно п.1.2. Положения «О членских взносах КПКГ «Партнер» основанием их внесения является пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений, они направляются на финансирование осуществления уставной деятельности КПКГ.

В соответствии с п. 3.7.3 Устава КПКГ «Партнер» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.

Как следует из графика уплаты членских взносов, Невоструев С.В. уплатил членские взносы в размере 1500,00 руб., задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000,00 руб.

08.04.2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района УР отменен судебный приказ № 2-162/2020 от 23.03.2020 года о взыскании в пользу КПКГ «Партнер» солидарно с Невоструева С.В., Невоструевой Е.Н. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49089,60 руб., из них суммы займа – 45762,00 руб., процентов за использование суммы займа – 3113,80 руб., неустойки – 213,80 руб., а также судебных расходов: уплаченной госпошлины в размере 866,35 руб., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 3000,00 руб., суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 2000,00 руб. с Невоструева С.В., производство по делу прекращено; разъяснено взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в суд в порядке искового производства (л.д. 48). Определение вынесено на основании поступивших письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя исковые требования КПКГ «Партнер», суд 1 инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 323, 330, 332, 333, 361, 363, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что истцом КПКГ «Партнер» обязательства по передаче суммы займа исполнены, обязательства со стороны ответчиков Невоструева С.В. и Невоструевой Е.Н. по возврату суммы займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами; оснований для снижения размера неустойки не имеется; с Невоструева С.В., являющегося членом КПКГ «Партнер» и не выполняющего обязательства Устава КПКГ «Партнер», подлежит уплата членских взносов; поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции верными, постановленными с учетом норм действующего законодательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным. Возражений и доказательств в обоснование таких возражений ответчики вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска КПКГ «Партнер».

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства привело к нарушению права ответчика на предоставление доказательств, являются несостоятельными.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

При рассмотрении указанного дела судом в полной мере были соблюдены требования ст. 232.3 ГПК РФ об установлении сроков для представления возражений и дополнительных доказательств.

Между тем ответчиками соответствующие возражения и доказательства не представлены, но копии определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству согласно представленным распискам вручены ответчикам 19.05.2020 года своевременно (л.д. 55, 56).

Ссылки ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, как основанные на неверном толковании норм процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ), во внимание не принимаются.

Доводы жалобы, связанные с несогласием суда с начисленным размером неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав КПКГ, размер основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству, ответчиком не представлено. Более того, помимо формального указания на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства никакого обоснования в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного производства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца КПКГ «Партнер». Выводы суда первой инстанции по существу спора доводами апелляционной жалобы не опровергаются и отмену решения не влекут. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, судебное решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Невоструева С. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судья:                    А.В. Солоняк