Решение по делу № 5-465/2016 от 01.11.2016

Дело № 5-465/2016                                 ст.20.1 ч.2                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                           город Чебоксары

        Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении гражданина

Никитина А.В., <данные изъяты>

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 50 минут Никитин А.В., находясь в общественном месте в фойе здания ОП № 5 УМВД России по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, продолжал свои противоправные действия, хватался за форменную одежду, оказывал явное неуважение к обществу, неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Своими действиями Никитин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никитин А.В. вину не признал, объяснил, что никому сопротивления не оказывал, ни с кем не ругался.

Выслушав его объяснение, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью, и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 50 минут Никитин А.В., находясь в общественном месте в фойе здания ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, продолжал свои противоправные действия, стал хвататься за форменную одежду, оказывал явное неуважение, неповиновение сотрудникам полиции при исполнении;

- объяснением ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут пришел в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары за получением квитанции на уплату административного штрафа. В фойе увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, одетого во все черное, который кричал грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал. Вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, хватал сотрудников за форменную одежду, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказывал активное неповиновение, вследствие чего, сотрудниками полиции были применены спецсредства наручники;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных у суда не имеется.

Таким образом, считаю, что содеянное Никитиным А.В. правильно квалифицировано по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Итак, Никитин А.В., находясь в общественном месте - в здание полиции, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу - к сотрудникам полиции, к гражданам, находившимся в здании, проявил свое неуважение к обществу, злостность, безнравственность, аморальность правонарушения, которая сопровождалась нецензурной бранью.

епризнание вины суд расценивает, как способ защиты, виновность подтверждена вышеперечисленными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковых в суде не установлено (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера правонарушения, назначение наказания в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, будет являться справедливым наказанием и послужит для Никитина А.В. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Никитина А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Административный арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08.50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья                                                                          И.В. Таранова