Решение по делу № 33а-1014/2020 от 05.03.2020

Судья Шарова С.Е.                                                                        № 33а – 1014

№ 2а-201/2020

67RS0006-01-2020-000042-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Гуляевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области к Широкову А.С. об установлении административного надзора с апелляционной жалобой административного ответчика Широкова А.С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного ответчика Широкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Павленко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Широкова А.С., указав, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Широкова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Явка Широкова А.С. признана судом необязательной.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.01.2020 в отношении Широкова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 28 числа); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Широков А.С. просит отменить решение суда, считая его не законным и не обоснованным. Указывает, что административное исковое заявление получено им 14.01.2020, то есть за 9 дней до даты проведения судебного заседания. Им подано ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, однако дело рассмотрено без его участия. Полагает, что был лишен права на защиту и участие представителя, а также возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, статьей 228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.02.2015 Широков А.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ и с учетом <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Широкова А.С. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 10.06.2015 Широков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (19 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.02.2015, с учетом изменений, принятых постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.02.2018, окончательно определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Широкова А.С. установлено наличие рецидива.

Срок окончания отбытия наказания Широковым А.С. – 16.05.2020 г.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> совершенное Широковым А.С., является тяжким преступлением.

Исходя из ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления административного надзора в отношении Широкова А.С. и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Широкова А.С. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Широкова А.С. административный надзор сроком на восемь лет.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном большом сроке административного надзора не основаны на правильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости, то есть менее восьми лет.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Широковым А.С. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Широкова А.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Следует также отметить, что срок административного надзора в данном случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и определяется сроком погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы Широкова А.С. о том, что административное исковое заявление он получил за девять дней до судебного заседания – 14.01.2020, что не позволило ему в полном объеме подготовиться к судебному разбирательству, собрать необходимые документы и решить вопрос возможности участия представителя в судебном заседании, судебная коллегия полагает необоснованными.

С учетом того, что ч. 7 ст. 272 КАС РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора - в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, учитывая, что копия административного иска вручена Широкову А.С. 13.01.2020 (л.д. 12), судебное извещение вручено Широкову А.С. 22.01.2020 (л.д.42), срок для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 23.01.2020, коллегия полагает достаточным.

Из материалов дела следует, что ходатайств о рассмотрении дела в суде первой инстанции посредством видеоконференц-связи Широков А.С. не заявлял (л.д.70), возражений на иск и соответствующих доказательств не представлял.

Иные доводы подателя жалобы сводятся, к неправильному толкованию положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Широкова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи