Решение по делу № 2-8356/2017 от 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрорайон-Сервис» к Богатской Светлане Викторовне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и услуги охраны,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и услуги охраны за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 г. в сумме 139 276 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2014 г. по 31.07.2017 г. в сумме 49 616 руб. 60 коп., расходы за услуги представителя 40 000 руб., госпошлину в возврат 4 978 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию имущества жилого комплекса малоэтажной застройки, в котором расположена квартира ответчика. В соответствии с оказанными услугами по содержанию имущества ответчику выставляются счета, однако ответчик производит оплату частично, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в указанной сумме. Ссылаясь на то, что собственник жилого помещения обязан производить оплату за содержание жилья, в том числе мест общего пользования жилого дома, по настоящее время долг не погашен, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представители истца пояснили, что после подачи иска ответчиком произведена частичная оплата, которая учтена при расчете суммы долга, за тот же период задолженность составила 124 703 руб. 24 коп., пени и судебные расходы остались без изменений, просили удовлетворить требования в указанной части.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В порядке ст.ст.116, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных материалов установлено, что Богатская С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, при этом установлено, что жилой дом в котором расположена квартира ответчика находится на территории малоэтажной застройки микрорайона АДРЕС (л.д.17).

Квартал малоэтажной жилой застройки фактически является обособленной жилой зоной, в которой обслуживание объектов производится специализированной управляющей организацией. Все объекты соединены едиными, обособленными инженерными сетями, сооружениями со слаженной инфраструктурой, обслуживающей исключительно жителей данного жилого комплекса. Территория по периметру обнесена забором, является охраняемой, осуществляется контрольно-пропускной режим.

Из представленных материалов установлено, что на основании договора от 08.01.2002 г., заключенного между компанией застройщиком и ООО «Микрорайон-Сервис», последнее осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание объектов инженерной инфраструктуры малоэтажной застройки микрорайона АДРЕС, в том числе системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), связи, предоставление коммунальных услуг, а также услуг по охране комплекса.

Из материалов дела установлено, что истцом заключены соответствующие договору на оказание услуг, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, представлены акты выполнения работ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг.

Принимая во внимание, что по правилам ст.8 ГК РФ и п.3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом-организацией, фактически осуществляющей управление комплексом малоэтажной застройки и ответчиком-собственником квартиры в комплексе не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг и содержания комплекса малоэтажной застройки.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику входит в комплекс малоэтажной застройки, на ответчика возложена обязанность по содержанию всей инфраструктуры инженерных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, также обязанность по содержанию территории жилого комплекса, что не противоречит Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. №491.

Из представленных материалов установлено, что за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 г. ответчику производится начисление платежей по квартплате, техническому обслуживанию и охране, однако оплата производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на день подачи иска, с учетом произведенной частичной оплаты в августе 2017 г., задолженность за указанный период составила 124 703 руб. 24 коп.

Ответчиком доказательства не правильности расчета, выплаты долга или чего части не представлено.

На основании вышеизложенного с ответчица надлежит взыскать задолженность в указанной сумме.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 11.10.2014 г. по 31.07.2017 г.

Проверив представленных расчет, суд полагает его обоснованным, поскольку он произведен в установленном порядке с учетом размера задолженности и произведенных выплат, учитывая, что размер пени соразмерен сумме основного долга, учитывая период задолженности, суд полагает не имеется основания для применения ст.333 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать пени в размере 49 616 руб. 60 коп.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 978 руб., поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в возврат в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и их представителей, а также учитывая принцип соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Микрорайон-Сервис» к Богатской Светлане Викторовне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и услуги охраны удовлетворить;

взыскать с Богатской Светланы Викторовны в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» задолженность за техническое обслуживание и услуги охраны за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 г. в сумме 124 703 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа 49 616 руб. 60 коп., госпошлину в возврат 4 978 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., а всего 199 297 (сто девяносто девять тысяч двести девяносто семь) руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

        Судья: подпись