Решение по делу № 33-10858/2017 от 03.08.2017

Судья: Сизова С.К. гр. дело № 33-10858/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Набок Л.А.,

Судей – Осиповой С.К., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хандожко С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хандожко С.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Прокуратуре Кировского района города Самары, Прокуратуре Самарской области, УМВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хандожко С.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хандожко С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2017 г. постановлением Кировского районного суда г. Самары за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 3 ст. 228 УК РФ на основании постановления президиума Самарского областного суда от 16.08.2001 г. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования, необоснованного применения меры пресечения в виде содержания под стражей, вынесения 20.04.1998 г. Кировским районным судом г. Самары обвинительного приговора по обвинению в совершении тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, он провел незаконно в местах лишения свободы 3 года 2 месяца, чем ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Хандожко С.А. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

К участию по делу в качестве соответчиков привлечены прокуратура Кировского района г. Самары, прокуратура Самарской области, УМВД России по г.Самаре (л.д. 10).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хандожко С.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что размер компенсации морального вреда удовлетворенный судом подлежит изменению, в связи с явной несоразмерностью причиненным ему нравственным страданиям. Судом не учтены фактические обстоятельства дела, что в результате незаконного осуждения в местах лишения свободы он провел 3 года 2 месяца, к уголовной ответственности привлекался впервые. Судом не учтены требования разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Кировского района г.Самары – помощник прокуратура Кировского района г.Самары Чернова О.С., представитель ответчика Министерства финансов РФ – Кандыков О.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Хандожко С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не просил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.04.1998 г. приговором Кировского районного суда г. Самары Хандожко С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с назначением наказания: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 29.07.1997 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.04.1997 г. по 09.06.1997 г. включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 16.08.2001 г. приговор Кировского районного суда г. Самары от 20.04.1998 г. в отношении Хандожко С.А. в части осуждения его по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. Считать Хандожко С.А. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. В связи с отбытием наказания освободить его из-под стражи.

На момент освобождения Хандожко С.А. из под стражи, он отбыл наказание 4 года 2 месяца, из них незаконно 3 года 2 месяца.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 02.03.2017 г. за Хандожко С.А. признано право на реабилитацию, в связи с отменой приговора Кировского района суда от 20.04.1998 г. в части осуждения Хандожко С.А. п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Хандожко С.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции, учитывал то, что истцом не представлено доказательств ухудшения его состояния здоровья, в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда, поскольку размер компенсации морального вреда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, размер компенсации определен судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая, что Хандожко С.А., подвергался незаконному уголовному преследованию в совершении тяжкого преступления, предъявленное Хандожко С.А. обвинение нашло подтверждение лишь в части преступления средней тяжести, Хандожко С.А. длительное время неправомерно находился в статусе обвиняемого, подсудимого в совершении тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в том числе, по обвинению в тяжком преступлении, в связи с чем он находился под стражей в период с 25.04.1997 по 09.06.1997 гг., принимая во внимание, период отбытия наказания по приговору суда с 29.07.1997 по 16.08.2001 гг., согласно которому с учетом постановления президиума Самарского областного суда, Хандожко С.А. осужден к лишению свободы на срок 1 год, незаконно отбыл наказание в местах лишения свободы 3 года 2 месяца, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соразмерности степени нарушения прав истца и соответствующим установленным законом критериям, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Хандожко С.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2017 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хандожко С.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( Двести тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: