Решение от 25.07.2024 по делу № 2-1607/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1607/2024

    УИД 55RS0001-01-2024-000597-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                      город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках судьи Витовском В.В., Худорошкове Д.Е, секретаре Королеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант» был заключен договор подряда №-Ом и договор об оказании услуг №. Полагает, что ответчик фактически вынудил его подписать гражданско-правовые договоры, регулирующие трудовые отношения. Ответчик обеспечил ему временное проживание и организацию обучения в ООО «Велесстрой», работы выполнялись под контролем и управлением ответчика. Оплата производилась без оформления актов, в удостоверениях №/ОМ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указан как работодатель, а он как работник, фактически ответчик вел учет рабочего времени в часах, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Просил признать правоотношения трудовыми и взыскать с ООО «Гарант» невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 – 155 763 руб., за декабрь 2022 -115 380 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 66 522,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, оплату времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 513,33 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15% от всех сумм, подлежащих взысканию с ответчика, расходы на оформление доверенности 2 600 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представитель истца по доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме ( л.д. 88-89).

В отзыве на исковое заявление также указали, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на определенный срок, согласован объем работ и цена, договор с истцом заключен во исполнение договора подряда между ООО «Гарант» и ООО «ВелесстройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу перечислялись платежными поручениями с указанием оплаты по договору подряда как самозанятому. Между сторонами подписаны акты выполненных работ с июля по декабрь 2022. Указали на подложность листа регистрации в жилом городке, табелей учета рабочего времени, удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых подпись директора и печать отличаются от оригинала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, ОСФР по <адрес>, ООО «ВелесстройМонтаж» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гарант» является действующим юридическим лицом, директор с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО5, основной вид деятельности-строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 23-34).

2801.2022 между ООО «ВелесстройМонтаж» ( подрядчик) и ООО «Гарант» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № О/СУБ/1006ГАР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства –установку замедленного коксовния (УЗК), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнить на объекте работы, указанные в п. 2.1 договора. ООО «Гарант» обязуется обеспечить персонал спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, обеспечивает доставку и перебазировку людских ресурсов, обеспечивает питание персонала, обеспечивает персонал расходными материалами, инструментами для выполнения работ по договору. Субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет предоставляет условия для проживания сотрудников субподрядчика для выполнения работ на объекте, обеспечивает персонал субподрядчика вспомогательными материалами, необходимыми для выполнения работ по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» в лице директора ФИО5 ( заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по теплоизоляции, подрядчик обязался сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался оплатить работы. Начальный срок ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязан предоставить подрядчику задание на выполнение работ ( приложение №) не позднее 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ Цена работы определяется согласно протокола согласования цены по видам работ (приложение №). Общая цена договора определяется путем сложения общей стоимости выполненного объема работ, определенного заказчиком в задании на выполнение работ и принятого заказчиком. В случае необходимости заказчик выплачивает подрядчику аванс до начала выполнения работ. Окончательный расчет производится после получения передачи результат работы заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Задание на выполнение работ включало установку замедленного коксования (УЗК) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» <адрес> (л.д. 43)

Согласован вид работы и объем : теплоизоляция 1 м2 – 550 ( приложение №), согласованы виды нарушений и размеры штрафа( приложение №) ( (л.д. 42, 43-44).

Согласно дополнительного соглашения № к договору подряда № –Ом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования объекта «зона завода» (комплекс работ- изоляционные работы» Теплоизоляция, оплата за 1 час. 641 рубль ( л.д. 45).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № согласно которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику услуги по выполнению работ по термоизоляции комплекса работ на объектах АО «Газпромнефть-ОНПЗ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Услуги считаются оказанным после подписания акта приема-передачи. Цена договор определяется сторонами ежемесячно в зависимости от объем выполненных услуг.

Представлены табеля использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022( л.д. 49-50). Согласно которым ФИО1 отработал в ноябре 2022 243 часа по 10 часов каждый день кроме 18 ноября – 6 часов, выходными 6, 13 и 27 ноября, в декабре 200 часов по 10 часов каждый день, с одним выходным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представлены платежные поручения об оплате ФИО1 ООО «Гарант» как самозанятому по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 111 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,     № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97308 руб. оплата самозанятому, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 236 руб.,     от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб.( л.д. 51-57).

Между ФИО1 и ООО «Гарант» подписаны акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» ФИО1 выдано удостоверение №    должность изолировщик на термоизоляции, проведена проверка знаний требований охраны труда

Согласно удостоверению №/от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен в качестве электромеханического персонала, указан работодатель ФИО5

ФИО1 проживал в общежитии №,5 с ДД.ММ.ГГГГ от «ВелесстройМонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Гарант» с заявлением о предоставлении приказов о приеме на работу, увольнении, табелей учета рабочего времени, расчетные листки, справку о заработной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах, справку о периоде работы, трудовую книжку ( л.д. 127).

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что с ним заключен договор подряда №-Ом от ДД.ММ.ГГГГ как с самозанятым, также заявлений о приеме на работу от него не поступало, просят представить акты выполненных работ ( л.д. 128).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении того, являются ли сложившиеся между сторонами отношения трудовыми или нет, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В абзаце 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически был заключен договор подряда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 выполнял строительные работы    Оплата осуществлялась за конкретный объем работы, по факту ее выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу данной нормы ГК РФ, по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о возникновении между сторонами спора именно гражданско-правовых отношений.

Истец не привлекался к выполнению работы по обусловленной трудовой функции, предметом договора являлось достижение определенного результата (выполнение строительных работ), а не осуществление трудовой функции, истцы не были интегрированы в трудовой коллектив, не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка, на них не распространялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, оплата производилась в зависимости от количества выполненной работы.

Судом оценивается также характер работы, так, при проведении строительных работ личность лиц, выполнявших работы, значения не имела, что также не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был привлечен к выполнению определенного объема работ на условиях подряда, при этом объем оплаты был определен как общая стоимость работ, установлен конкретный срок на выполнение данного объема работ, и что истец имел намерение заключить гражданско-правовые договоры подряда. Каких-либо соглашений о заключении с истцом трудового договора, о размере ежемесячной заработной платы с установлением объема трудовых обязанностей каждым из истцов с ответчиком достигнуто не было.

Поскольку требования истца в части установления факта трудовых отношений между сторонами являются необоснованными, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за время за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0001-01-2024-000597-15

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1607/2024 ~ ░-509/2024

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                                  ░░░░░░░