Решение по делу № 1-156/2021 от 21.04.2021

Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть                                              11 мая 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Холоденко П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Терешиной Е.А.,

подсудимого Игнатьев С.Г.,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело по обвинению

Игнатьев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО УК «ЖКХ Сысерть» электрогазосварщиком, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 19 апреля 2021 года,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Игнатьев С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2021 года около 19:50 часов Игнатьев С.Г., будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак С 703 ЕЕ 72 регион и поехал по территории двора указанного дома, где в тот же день в 19:55 часов был задержан сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский».

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Игнатьев С.Г. был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch №40817810604900317040, однако Игнатьев С.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование Игнатьев С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Игнатьев С.Г. также ответил отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ: «Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Тем самым, Игнатьев С.Г., будучи 23 апреля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 24 мая 2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 24 ноября 2020 года, однако, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Игнатьев С.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию), умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании Игнатьев С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем Игнатьев С.Г. ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от 03.04.2021 (л.д. 3); протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2021 (л.д. 6); актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2021 (л.д. 7); бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 8); протоколом 66 МО №40817810604900317040 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2021 (л.д. 51); протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержания транспортного средства от 03.04.2021 (л.д. 52); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 66-67); копией алфавитной карточки (л.д. 70); копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 (л.д. 73).

Действия Игнатьев С.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Игнатьев С.Г. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту, на специализированных учетах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Игнатьев С.Г. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Игнатьев С.Г. его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Игнатьев С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Игнатьев С.Г., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Игнатьев С.Г. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий:                            Бреус А.А.