Решение по делу № 3а-310/2020 от 31.08.2020

Дело № 3а-310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Ахкямова Р.Р.,

при секретаре: Прозоровой К.В.,

с участием представителя Б.И.Ф. - П.И.М., представителя Правительства Удмуртской Республики - М.И.А., представителя БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества» - Х.О.Л., представителя Администрации г. Ижевска - С.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.И.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости,

установил:

Б.И.Ф. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества», с требованием, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, этаж: цокольный, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. №502 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб.

Однако, результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта (л.д. 12-78).

Определением суда от 24 сентября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (л.д.111-112).

Определением судьи от 21 декабря 2020 года производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 24 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца Б.И.Ф. – П.И.М. заявленные требования, поддержала, при этом согласилась с выводами судебной экспертизы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Правительства Удмуртской Республики – М.И.А., просила установить кадастровую стоимость объекта оценка в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением ООО - судебной экспертизы.

Представитель БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» - Х.О.Л. поддержала позицию Правительства УР и просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной в соответствии с заключением ООО

Представитель Администрации г. Ижевска – С.О.Ю. поддержала позицию Правительства Удмуртской Республики.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по УР С.А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно поданным 23.09.2020 г. возражениям следует, что указанное нежилое помещение прошло индивидуальную кадастровую оценку, и в отношении него определена кадастровая стоимость постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502 и составила <данные изъяты> рубля. Управление Росреестра по УР в силу закона обязано внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости и требования истца в данной части не обоснованы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Б.И.Ф. является собственником нежилого помещения, этаж: цокольный, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес>, ограничение (обременения) права: не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. № 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» (далее – Постановление № 502).

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Удмуртской Республики.

Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое помещение является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2018 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 № 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением 11 сентября 2019 года, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, выполненный ИП Ш.А.Н., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, этаж: цокольный, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-78).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, этаж: цокольный, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

- допущено ли в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, выполненным ИП Ш.А.Н., нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

ООО проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, этаж: цокольный, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

- по итогам проверки Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, выполненным ИП Ш.А.Н., эксперт пришел к выводу о неподтверждении стоимости объекта оценки, определенной Оценщиком в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе о несоответствии Отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона № 135-ФЭ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 и пункта 8 Федерального стандарта оценки - Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России №299 от 20 мая 2015 г., пунктов 11в, 22б, 23в Федерального стандарта оценки - Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденный приказом Минэкономразвития России № 611 от 25 сентября 2014г.

По итогам проверки Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Ш.А.Н., эксперт ООО К.Н.В. пришла к следующим выводам:

- нарушено требование ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 о том, что Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В части требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке:

нарушены:

- п.5 ФСО №3 «При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкова ния полученных результатов.»

-п. 11 в ФСО №7 «Анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений, цен.»

- п. 22б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним но ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным»

- п. 22в Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» «при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов - аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке».

Выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость:

- в сравнительном подходе отсутствует корректировка на даты предложения;

-в сравнительном и доходном подходе отсутствует корректировка на внутриквартальное расположение аналогов;

-в доходном подходе некорректно вводится корректировка на местоположение аналогов;

-в доходном подходе используется ставка капитализации выше среднерыночной.

Кроме того, оценщиком использовано недостаточное количество аналогов в доходном подходе;

- ссылка на опрос 3 риелторов является непроверямой информацией;

-ссылка на телефонный опрос продавцов объектов – аналогов является непроверямой и не достоверной информацией (л.д.95-96 заключения эксперта).

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от 30 октября 2020 года № 16 - 2020 по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Профессиональное суждение эксперта ООО относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного и доходного подходами, поскольку отличия промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами не существенны: результат доходного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной сравнительным подходом, а результат сравнительного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной доходным подходом.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Представленный административным истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, выполненный ИП Ш.А.Н. не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 2020 года.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 2020 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости – объекта недвижимости с кадастровым номером №, устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта <данные изъяты> руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2019 года, а административный иск подан в суд 31 августа 2020 года.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Б.И.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, этаж: цокольный, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 декабря 2020 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             Р.Р. Ахкямов