Решение от 06.10.2017 по делу № 2-4816/2017 от 31.07.2017

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2015.

    Дело № 2-4816/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                         06 октября 2017 года

        Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

        председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

        при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» к Лыюрову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

    ООО «Уралплит» обратилось в суд с иском к Лыюрову К.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

        В обоснование указав, что между ООО «Уралплит» и Лыюровым К.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Техник» своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате полученного товара, уплаты неустоек, убытков (п. 1.1, 1.2 договора поручительства). В соответствии с п. 1.3. договора поручительства размер (лимит) ответственности поручителя составляет <данные изъяты>. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручитель обязуется выполнить свои обязательства в срок не позднее <данные изъяты> после получения претензии кредитора. По решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № № необходимо взыскать с ООО «Техник» в пользу ООО «Уралплит» задолженность по оплате поставленного товара, образовавшегося по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по оплате; <данные изъяты> - пени за просрочку по оплате товара; <данные изъяты> - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техник», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Ханаева В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Лыюров К.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

    С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и    иным подобным    использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техник» (покупатель) и ООО «Уралплит» (поставщик) заключен договор поставки № № Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № с ООО «Техник» в пользу ООО «Уралплит» взыскана задолженность по оплате поставленного товара, образовавшегося по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по оплате; <данные изъяты> - пени за просрочку по оплате товара; <данные изъяты> - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанное решение Арбитражного суда Саратовской области не исполнено.

    Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралплит» и Лыюровым К.В. был заключен договор поручительства, в соответствие с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Техник» своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате полученного товара, уплаты неустоек, убытков (п. 1.1, 1.2 договора поручительства). В соответствии с п. 1.3. договора поручительства размер (лимит) ответственности поручителя составляет <данные изъяты>. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручитель обязуется выполнить свои обязательства в срок не позднее 5 рабочих дней после получения претензии кредитора.

    Пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение должником условий и обязательств договора в том же объеме, как и должник, включая уплату денежных средств, неустойки, возмещения убытков, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по оплате; <данные изъяты> - пени за просрочку по оплате товара; <данные изъяты> - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств отсутствия задолженности по договору поставки или    иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ООО «Уралплит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>