Решение по делу № 2-611/2015 от 19.03.2015

2-611/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием представителя истца Дедюхина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Козговой О.В., действующей за себя, а также в интересах Козгова Д.В., и к Амариной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Козговой О.В., действующей за себя, а также в интересах Козгова Д.В., и к Амариной Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между «Газпромбанк» (АО) и заемщиком Козговым В.Н. 20 августа 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Козгову В.Н. кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 18 августа 2015 года под 16% годовых. 20.08.2012г. истец перечислил заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет Козгова В.Н. № заемщик Козгов В.Н. умер. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти Козгова В.Н., являются его супруга Козгова О.В., несовершеннолетний сын – Козгов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Козгова О.В., и дочь Амарина Е.В.. По состоянию на 25 февраля 2015 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 125 865 рублей 88 копеек, из которых: 110 484 рубля 27 копеек - просроченный основной долг, 7 748 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, неустойка – 7 632 рубля 70 копеек. Ссылаясь на положения статьи 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Козговой О.В., действующей за себя, а также в интересах Козгова Д.В., и Амариной Е.В., в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012г. в общем размере 125 865 рублей 88 копеек, а также денежную сумму в размере 3 717 рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дедюхин А.П., с учетом уточнений настаивал на взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга – 110 484 рубля 27 копеек, процентов за пользование кредитом – 7 748 рублей 91 копейка, начиная с 26 февраля 2015г. до погашения долга по основной суммы займа, неустойки – 7 632 рубля 70 копеек, возврата госпошлины – 3 717 рублей 32 копейки, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске.

Ответчики Козгова О.В., Амарина Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исследованием представленных суду письменных доказательств установлено, что 20 августа 2012 года между Банком и Козговым В.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 25-27), на основании которого Банком предоставлен ответчику, выступившему заемщиком, кредит в сумме 300000 рублей на срок по 18 августа 2015 года. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 16% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его использование ежемесячно равными по сумме (аннуитетными) платежами 18 числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора для осуществления расчетов и платежей по кредитному договору стороны обязались использовать банковский счет №, открытый на имя заемщика Банком.

Судом из содержания выписки по лицевому счету №, открытому Банком на имя ответчика, установлено, что истцом обязательства по Кредитному договору исполнены, денежные средства в сумме 300000 рублей зачислены на счет ответчика в дату заключения Кредитного договора и в этот же день сняты наличными заемщиком (20.08.2012 г.). Содержанием этой же выписки подтверждено, что после 12.09.2014 г. на данный счет денежные средства в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов по Кредитному договору не поступали.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору возникла задолженность, которая, согласно представленного суду истцом расчета (л.д. 9-13), по состоянию на 25.02.2015 г. составила: 125 865 рублей 88 копеек, из которых 110 484 рублей 27 копеек – ссудная задолженность по кредиту, 7748 рублей 91 копеек - задолженность по процентам, 7632 рубля 70 копеек – неустойка (пеня).

В ходе судебного разбирательства установлено, что прекращение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № с сентября 2014 г. обусловлено тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ Козгов В.Н. умер.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно материалов наследственного дела №. к имуществу умершего Козгова В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего – Козгова О.В. (28.02.2015 г.), действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Козгова Д.В., а также дочь умершего – Амарина Е.В. (04.03.2015 г.). Иные лица с заявлениями о принятии наследства в установленный 6-месячный срок не обращались. На день рассмотрения дела в суде свидетельства о праве на наследство ответчиками не получены.

Руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства о кредите и наследовании, исходя из не оспоренного расчета Банка, с учетом установленных обстоятельств принятия наследства ответчиками, суд приходит к выводам о наличии оснований к удовлетворению требований Банка о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Козгова В.Н. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с 26 февраля 2015 года до погашения долга по основной сумме займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Козговой О.В. и Амариной Е.В. в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные им на уплату госпошлины - с каждой по 1858 рублей 66 копеек (3717, 32/2).

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Козговой О.В., Амариной Е.В., Козгова Д.В. в лице его законного представителя Козговой О.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012 года в размере 125 865 рублей 88 копеек.

Взыскивать солидарно с Козговой О.В., Амариной Е.В., Козгова Д.В. в лице его законного представителя Козговой О.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.08.2012 года из расчета 16% годовых от невыплаченной суммы кредита, начиная с 26 февраля 2015 года до погашения долга по основной сумме займа.

Взыскание указанной задолженности и процентов произвести в пределах стоимости перешедшего к Козговой О.В., Козгову Д.В. и Амариной Е.В. после смерти Козгова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

Взыскать с Козговой О.В., Амариной Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в счет возмещения понесенных судебных расходов с каждой по 1858 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: