Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1617/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1617/2021

УИД 33RS0014-01-2021-002128-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Ворониной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к Гадалову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в Муромский городской суд с иском к Гадалову Г.В. о расторжении договора займа от 11 октября 2007 года, заключенного между Гадаловым Г.В. и «Владимирский городской ипотечный фонд», взыскании задолженности по договору займа в сумме ***., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определениями суда от 17 августа и 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Гадалова К.В., Гадалова А.Г., Гадалова М.Г., Владимирский городской ипотечный фонд.

В судебное заседание по данному гражданскому делу назначенное на 06 октября 2021 года представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Судебное заседание по данному делу отложено на 21 октября 2021 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Гадалов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гадалова К.В., Гадалова А.Г., Гадалова М.Г., Владимирский городской ипотечный фонд в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░. ░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░