Решение от 09.03.2023 по делу № 2-54/2023 (2-592/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-54/2023

УИД 25RS0026-01-2022-000986-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                          09 марта 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

гражданского ответчика Валяйкиной (Буториной) Д.А.,

гражданского ответчика Валяйкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Валяйкиной (Буториной) ФИО12 и Валяйкину ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с названным иском к Валяйкиной (Буториной) Д.А. и Валяйкину К.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в районе 1367 км автодороги ФАД «Амур» <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Буториной Д.А., принадлежащей Валяйкину К.В., и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем между противоправными виновными действами ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО8 и причинения ущерба поврежденному автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению с учетом износа составили 970 543,40 рублей, вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным, при этом рыночная стоимость автомашины до ДТП составила 285 633,27 рублей, а стоимость годных остатков – 38 734,01 рублей, в связи с чем ущерб составил 246 899,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 246 899,26 рублей, что подтверждается платежным поручением. Помимо этого постановлением Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> ФИО8 был причинен легкий вред здоровью. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата ФИО8 в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам рассмотрения претензии была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В связи с этим ущерб в сумме 311 899,26 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, – Буториной Д.А. и собственника автомашины <данные изъяты> – Валяйкина К.В. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения 311 899,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей и почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии иска с приложенными документами в размере 158 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Валяйкина Д.А. и Валяйкин К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на момент совершения ДТП машина принадлежала на праве собственности Валяйкиной (Буториной) Д.А., что подтверждается договором купли-продажи, указанным сотрудниками ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении. Ранее данный автомобиль, который после ввоза на территорию РФ в органах ГИБДД на учет не ставился, принадлежал ФИО7 и эксплуатировался Валяйкиным К.В., который действительно страховал свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным в иске полисом ОСАГО, а затем был продан ФИО7 Валяйкиной (Буториной) Д.А. После приобретения автомобиля Валяйкина (Буторина) Д.А. договор страхования ОСАГО не заключала, вышеуказанный полис сотрудникам полиции не предъявлялся и его данные в материалы дела при оформлении ДТП не вносились, его данные в приложение к административному материалу были вписаны позже без их ведома. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отделе полиции Валяйкина Д.А. сделала копию указанного документа, в котором данные полиса ОСАГО отсутствовали. Таким образом, в связи с отсутствием факта наступления страхового случая исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1 названного закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ответом ОЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Буториной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия Валяйкина в связи со вступлением в брак.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 12 часов 50 минут, в районе 1367 км автодороги ФАД «Амур» <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением Валяйкиной (Буториной) Д.А. и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и пассажиру автомашины <данные изъяты> был причинен вред здоровью.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Валяйкина (Буторина) Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного номера Валяйкина К.В. была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом серии №, действительным по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Потерпевший – водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8, обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые с учетом износа составили 970 543,40 рублей, рыночная стоимость автомашины до ДТП составила 285 633,27 рублей, а стоимость годных остатков 38 734,01 рублей. В связи с чем, ущерб составил 246 899,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 246 899,26 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также действиями Валяйкиной (Буториной) Д.А. потерпевшему ФИО8 был причинен легкий вред здоровью, и страховой компанией по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата ФИО8 в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае не заключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО страховое возмещение страховщиком ответственности предыдущего собственника автомобиля не осуществляется, поскольку причиненный потерпевшим вред подлежит возмещению в ином установленном законом порядке.

Как установлено судом, <данные изъяты> ввезен на территорию РФ собственником ФИО7, которой был выдан паспорт транспортного средства № <адрес> (ответ на запрос Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Буториной Д.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на указанный автомобиль перешло к последней.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Валяйкиной (Буториной) Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «страховой полис» указан полис ОСАГО серии №.

Представленные в судебное заседание ответчиком Валяйкиной Д.А. копии письма начальника ОМВД России по ЗАТО Циолковский от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валяйкиной (Буториной) Д.А. как владельцу возвращен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приложения к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «страховой полис» которого сведения о полисе ОСАГО отсутствуют, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> принадлежит Буториной Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными исследованными доказательствами и пояснениями ответчиков позволяет суду сделать вывод о том, что на момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> находился с собственности Валяйкиной (Буториной) Д.А., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована не была, при оформлении ДТП сотрудникам полиции полис ОСАГО не предъявлялся, данные страхового полиса по договору, заключенному Валяйкиным К.В., внесены в материалы дела впоследствии.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фамилия покупателя указана как Буторина, по мнению суда, не свидетельствует о его недействительности, поскольку факт его заключения и исполнения ответчиком не отрицается, сведений о признании данного договора недействительным не имеется.

Каких-либо сведений о том, что Валяйкина (Бутрина) Д.А. застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, вследствие чего у страховщика возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему ФИО8, суду не представлено. Следовательно, у истца как у страховщика отсутствовало право регресса к ответчикам, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.03.2023.