Решение по делу № 7У-8304/2022 [77-3015/2022] от 26.07.2022

№77-3015/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Лохановой Е.Н.,

судей                 Морхова С.И., Спивак С.Г.,

при секретаре                 Гаджиагаеве К.Р.,    

с участием прокурора                 Соколова С.И.,

адвоката                Кофтенкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кофтенкина А.А. в защиту интересов осужденного Силачева С.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление адвоката Кофтенкина А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года

Силачев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Силачеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Силачеву С.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, постановлено взыскать с Силачева С.А. в пользу ФИО6 2 320 375 рублей в счет возмещения материального вреда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года приговор суда первой инстанции отменен и постановлен новый приговор, которым

Силачев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Силачеву С.А. исчислен с 21 марта 2022 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Силачева С.А. под стражей с 17 апреля 2020 года до 21 марта 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен. Взыскано с Силачева С.А. в пользу ФИО6 2 320 375 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным приговором Силачев С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Силачев С.А. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кофтенкин А.А. в защиту интересов осужденного Силачева С.А., не соглашаясь с апелляционным приговором, просит его отменить, уголовное преследование в отношении Силачева С.А. прекратить, в связи с непричастностью последнего к инкриминируемому преступлению, Силачева С.А. из под стражи освободить. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что вина Силачева С.А. в инкриминируемом преступлении не доказана, доказательств, подтверждающих вывод суда о времени совершения преступления, не представлено, вводная часть апелляционного приговора не соответствует требованиям закона, ущерб, причиненный преступлением, не установлен, признательные показания осужденного Силачева С.А. являются недостоверными, приведенные показания потерпевшего Беляева А.В. искажены, доводам защиты о недостоверности записей с камеры видеонаблюдения надлежащей оценки не дано. Также отмечает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования ст. ст. 14, 15 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кофтенкина А.А., Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы Акатов О.А., опровергая, изложенные в жалобе доводы, просит оставить апелляционный приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Силачева С.А. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, отменил приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и вынес новый приговор, признав Силачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований считать решение суда апелляционной инстанции не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене, по доводам жалобы, не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, при вынесении судом апелляционной инстанции приговора все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Силачев С.А. в период времени с 22 часов 03 минут до 23 часов 10 минут 28 февраля 2020 года, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в жилой дом, откуда из прикроватной тумбы в спальне, расположенной на втором этаже тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 350000 рублей и 27500 Евро, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 28 февраля 2020 года составляет 1970375 рублей, на общую сумму 2320375 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства были установлены судом на основании показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9 относительно обстоятельств хищения из дома, где они проживали, денежных средств и фиксации на записях с камеры видеонаблюдения Силачева С.А., который подъезжал к дому и отключал рубильник электропитания; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован Силачев С.А.; показаний самого Силачева С.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им указанного преступления; другими приведенными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, указанным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, записям с камеры видеонаблюдения дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд апелляционной инстанции указал в апелляционном приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Силачева С.А. о непричастности к совершению преступления, за которое он осужден.

При этом, доводы о невиновности, недопустимости доказательств, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, тщательно проверены судом и отклонены с приведением подробной аргументации принятых решений.

Признательные показания Силачева С.А., данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в которых осужденный пояснял об обстоятельствах совершения преступления, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, в том числе и сумма причиненного преступлением ущерба. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Несогласие с оценкой показаний потерпевшего, осужденного, иных доказательств, как это следует из жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанными судом недостоверными в противовес другим, которые суд посчитал достоверными. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Силачева С.А. квалифицированы правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Силачева С.А по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение апелляционного приговора, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Силачева С.А. решения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. Иных доводов, ставящих под сомнение допустимость представленных в апелляционном приговоре и оспариваемых доказательств, в жалобах не приведено.

При разрешении гражданского иска потерпевшего нарушений закона также не допущено, выводы суда в части разрешения исковых требований потерпевшего надлежаще мотивированы. Оснований к отмене или изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Наказание Силачеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному Силачеву С.А. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64. 73 УК РФ не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года в отношении осужденного Силачева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии