Решение по делу № 2-52/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-52/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ковтунова А.И.,

представителя истца Самсонова В.Ю., действующего по доверенности от ДАТА. на срок <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой ФИО9 к Кравченко ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Головкова Е.В. обратилась в суд с иском к Кравченко ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 13.11.2015 в 20 часов 40 минут ответчик управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в городе Хабаровске по прилегающей территории дома <адрес>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Головкову Е.В., в результате чего пострадал пешеход. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № № следует, что Головкова Е.В. находилась на стационарном лечении в период с 13.11.2015 по 21.12.2015 с диагнозом: <данные изъяты>. Вторичный <данные изъяты>. Согласно анамнеза: травма автодорожная 13.11.2015 во время наезда автомобиля на левую голень во дворе своего дома. Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17.02.2016 истцу причинен тяжкий вред здоровью. Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Кравченко А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серия №. Ссылаясь на п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса России, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец испытывала сильную боль от полученной травмы, длительное время была лишена возможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, а именно в период с 13.11.2015 по 21.12.2015 находилась на стационарном лечении, при этом 20.11.2015 истцу было выполнено оперативное лечение (закрытый остеосинтез перелома большеберцовой кости АВФ по Илизарову), 11.12.2015 выполнено оперативное лечение дерматомная аутодермоплатика, до настоящего времени сохраняется боль в ногах, ходит только при посторонней помощи или на костылях. Истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец оценивает степень физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Кравченко А.С. в пользу Головковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, со слов представителя, о его времени и месте извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседании не явился, о его времени и месте извещен (телефонограмма от 12.02.2018г.), об уважительности причины неявки не сообщал, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в о отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурор полагает необходимым иск удовлетворить, определить размер компенсации морального вреда по усмотрению суда.

Выслушав пояснения, исследовав материал дела, материал КУСП № от 13.11.2015г., суд установил следующие обстоятельства.

Кравченко А.С. 13.11.2015 в 20 часов 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему же, в городе Хабаровске по прилегающей территории дома <адрес>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода Головкову Е.В..

Постановлением от 20.11.2015г. Кравенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, скорую медицинскую помощь для пострадавшего пешехода вызвал.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что Головкова Е.В. находилась на стационарном лечении в период с 13.11.2015 по 21.12.2015 с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно анамнеза: травма автодорожная 13.11.2015 во время наезда автомобиля на левую голень во дворе своего дома. Осмотрена специалистами, госпитализирована в ТО №. При поступлении выполнена система скелетного вытяжения. 20.11.2015 – выполнено оперативное лечение №: закрытый <данные изъяты> <данные изъяты>. 11.12.2015 операция № – <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 17.02.2016 следует, что у Головковой Е.В., ДАТА года рождения имелись: <данные изъяты> Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при ДТП, по механизму удара, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности (ввиду единой травмы) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п.6.11.18 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю Гулько А.Е. от 23.05.2016 отказано в возбуждении уголовного дела, по материалам проверки КУСП № №, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ – в виду отсутствия в деяниях Кравченко А.С., 07.11.1991 года рождения состава преступления. Из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что пешеход Головкова Е.В. переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, вышла на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № в непосредственной близости, водитель Кравченко А.С. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем торможения в момент его выхода на проезжую часть,

Согласно справки от 16.01.2018г. по результатам осмотра Головковой Е.В. врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ Краевая клиническая больница № в настоящее время больную беспокоит страх получить новую травму голени, отёка левой голени нет, движения в г\стопном и коленном суставах восстановлены. Опорная функция конечности восстановлена. Заключение: сросшийся перелом нижней трети обеих костей левой голени с восстановлением функции левой нижней конечности.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса России, установлено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеуказанных норм, судом установлено, что в результате управления Кравченко А.С. принадлежащим ему автомобилем, как источником повышенной опасности, был причинен тяжкий вред здоровья пешеходу Головковой Е.В.. Вины Кравченко А.С. в наезде на пешехода не установлено. Вместе с тем, ответчик несёт ответственность за причинение вреда здоровью, как владелец источника повышенной опасности.

Поскольку сам факт причинения тяжкого вреда здоровью предполагает и причинение морального вреда потерпевшему, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия и поведение ответчика (вызвал скорую помощь пострадавшей, вместе с тем не сообщил в органы полиции, оставив место ДТП), при отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, при этом принимая во внимание тяжесть вреда здоровью и продолжительность лечения Головковой Е.В. (проведение ей двух медицинских операции), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головковой ФИО12 к Кравченко ФИО13 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кравченко ФИО14 в пользу Головковой ФИО15 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Кравченко ФИО16 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/