Решение по делу № 33-50/2024 (33-12643/2023;) от 20.10.2023

Судья Шушлебина И.Г. УИД 34RS0005-01-2023-000723-31

Дело № 33-50/2024

(№ 33-12643/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2023 по иску Сугатовой Татьяны Михайловны к ООО «Сигма-Юг», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Концессии теплоснабжения»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сугатова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сигма-ЮГ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником части встроенного нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м в цокольном этаже десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке нежилого помещения.

Согласно акту обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ наличие влаги на полу помещения может быть обусловлено засорами канализации.

Для определения размера ущерба она обратилась в <.......>.

Согласно отчету об оценке № <...> стоимость восстановительного ремонта помещений <.......> составляет <.......> рубля <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сигма-ЮГ» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии теплоснабжения» стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <.......> рубль <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф, а также судебные расходы в размере <.......> рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Сигма-ЮГ» в пользу Сугатовой Т.М. взыскан ущерб в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы на проведение оценки в размере <.......> рублей.

С ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Сугатовой Т.М. взыскан ущерб в размере <.......> рубля, расходы на проведение оценки в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сугатовой Т.М. к ООО «Сигма-ЮГ», ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

С ООО «Сигма-ЮГ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.

С ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Концессии теплоснабжения» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Концессии теплоснабжения» Соловьев Д.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона, место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, пункта 9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сугатова Т.М. является собственником части встроенного нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <.......> по <.......> в <адрес> является ООО «Сигма-Юг».

<.......> произошло затопление нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Сигма-ЮГ» в лице мастера <.......> в присутствии Сугатовой Т.М. установлено, что затопление произошло по причине засора канализации. При обследовании обнаружены следы влаги на полу в помещении.

В акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Сугатовой Т.М. внесены возражения, а именно, указано на то, что о засоре она сообщила в <.......> <.......> в <.......>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Сугатова Т.М. обратилась к независимому эксперту <.......>, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, цокольный этаж, после затопления, составляет <.......> рубля <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление нежилого помещения № <...>, расположенного в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Сигма-ЮГ» в лице мастера <.......>, бригадира слесарей-сантехников <.......>, в присутствии Сугатовой Т.М. при осмотре установлено следующее, что со стороны дворового фасада в границах прохождения наружного трубопровода, находящегося на обслуживании АО «Концессии теплоснабжения» обнаружен сильный шум воды. В помещении кабинета парикмахерской <.......>, расположенного напротив входа на стене с окном, в нижней части ниши и в нижней части угла стены справа от окна окрашенных белой влагостойкой краской обнаружены влажные затечные следы. Угрозы жизни собственнику нежилого помещения парикмахерской <.......> не представляет. Инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу находятся в рабочем состоянии. Течи, разрушения отсутствуют.

Причиной возникновения выявленных повреждений является течь наружного трубопровода ЦО (центрального отопления), находящегося на обслуживании ООО «Концессии теплоснабжения».

В данный акт были внесены замечания Сугатовой Т.М., из которых следует, что с описанием обследования она не согласна, а именно, что угроза жизни и здоровью присутствующих в пострадавшем помещении лиц – прямая, поскольку произошла просадка фундамента за два месяца течи горячей воды на 7 сантиметров. Течь продолжается, разрушения здания парикмахерской идут по стенам, полам, фундаменту.

Из записей электронного журнала обращений видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> ООО «Сигма-ЮГ» было передано сообщение в ООО «Концессии теплоснабжения» о наличии шума воды из-под земли по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ сообщено о запаривании нежилых помещений из-за указанной течи; ДД.ММ.ГГГГ передано сообщение о продолжающемся затоплении помещений; о закрытии элеваторных узлов для проведения аварийных работ ООО «Концессии теплоснабжения» сообщило управляющей организации только ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ подключено отопление.

Согласно заключению судебного эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> с учетом составленного акта совместного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома <.......> по <.......> в результате которого, установлено, что в помещениях № <...>, № <...>, № <...> на полу произошло намокание линолеума (без основы). В помещении № <...> выявлено намокание пола, покрытого плиткой из керамогранита; на нижней части дверного полотна обнаружена деформация. В помещении № <...> выявлено намокание пола, покрытого плиткой из керамогранита; на нижней части дверного полотна обнаружена деформация. В помещении № <...> на стенах и частично на потолке, покрытых краской резиновой «Тикурилла», имеются влажные затечные пятна S~ 9 кв.м; на полу, покрытом керамической плиткой наблюдаются следы воды.

Повреждения причиненные нежилому помещению произошли в результате затоплений, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлено наложение повреждений в виде: помещение № <...> (11) на нижней части дверного полотна обнаружена деформация. Согласно сравнению фотоматериалов повреждения идентичны. Фактов производства замены дверного полотна отсутствует; помещение № <...> (10) на нижней части дверного полотна обнаружена деформация. Согласно сравнению фотоматериалов повреждения идентичны. Фактов производства замены дверного полотна отсутствует. Иных наложений повреждений не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения кадастровый № <...> в доме <.......> по <.......> после затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <.......> рубля <.......> копеек.

При этом в указанную стоимость не включена стоимость повреждений, имевшихся в комнате № <...>, в связи с тем, что они отношения к рассматриваемому случаю затопления не имели.

В соответствии с отчетом об оценке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......>, стоимость восстановительного ремонта комнаты <.......> нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, составляет <.......> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Сигма-Юг» и ООО «Концессии теплоснабжения», организации, отвечающие перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а также ООО «Концессия теплоснабжения» не проводилось никаких противоаварийных операций, не было принято мер для быстрого проведения таковых работ по ограничению распространения аварийной ситуации на внешних сетях горячего теплоснабжения, что явилось основной причиной длительной течи воды, расположенных рядом сетей, в результате которой возникли повреждения от воздействия запотевания нежилого помещения № <...>, находящегося в нежилом помещении по <адрес>, с последующим его затопление, и принял решение о частичном удовлетворении иска, определив, что причиной возникновения повреждений в принадлежащем истцу помещении в комнате 53 произошло вследствие бездействия ООО «Концессии теплоснабжения» при возникновении аварийной ситуации на внешнем трубопроводе теплоснабжения, в других помещениях – в другую дату и вследствие бездействия управляющей компании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» об отсутствии вины в части возникновения повреждений в комнате № <...>, по его ходатайству определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <.......> для определения причины затопления указанного помещения.

Согласно выводам заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ основными причинами затопления ДД.ММ.ГГГГ, а также попадания воды, в нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, являются: течь, расположенных рядом сетей, возможное возникновение повреждения от воздействия запотевания при аварийной ситуации на сетях горячего теплоснабжения, расположенными вблизи дома и за его пределами.

Данные выводы сделаны экспертом по результатам проведенного исследования принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изучения материалов гражданского дела, представленных в нем актов, фото- и видео- материалов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ООО «Концессии теплоснабжения» в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представило.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Концессии теплоснабжения» об отсутствии его вины в затоплении помещения истца опровергается материалами дела, в частности заключением эксперта <.......> и <.......>, исходя из выводов которого затопление помещения произошло по вине ООО «Концессии теплоснабжения», в зоне ответственности которой находятся сети горячего теплоснабжения вблизи дома по <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебных экспертиз, судебная коллегия пришла к выводу о том, что составленные <.......> и <.......> по результатам судебных экспертиз заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их за основу.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» безопасность системы теплоснабжения определяется показателями бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, пункта 9.17 свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Доказательств соблюдения данных требований содержания наружного трубопровода отопления, расположенного возле жилого дома по <адрес> ООО «Концессии теплоснабжения» не представило.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: