Решение по делу № 2-1414/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1414/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001125-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Перевертиной Дарье Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику Перевертиной Дарье Александровне и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 147800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4156 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.01.2023г. между Б. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер>, как владельца автомобиля Hyundai Solaris, <номер>. 27.07.2023    года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi Lancer, <номер>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновник с места ДТП скрылась. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Перевертина Дарья Александровна при управлении автомобилем Hyundai Solaris, <номер>, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mitsubishi Lancer, <номер>, составил 147800 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Перевертин Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 27.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных Hyundai Solaris, <номер>, под управлением ответчика Перевертиной Д.А. и Mitsubishi Lancer, <номер>, под управлением А.

В отношении Перевертиной Д.А. 31.07.2023 был составлен протокол <адрес> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что Перевертина Д.А. управляя транспортным средством Hyundai Solaris, <номер> не учла интенсивность движения, дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, в результате неправильно выбранной скорости совершила наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, <номер>, причинив механические повреждения данному транспортному средству и материальный ущерб. После чего, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Определением от 31.07.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перевертиной Д.А. (л.д.8-10).

04.08.2023г. мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП, в отношении Перевертиной Д.А. (л.д.11-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 01.08.2023г. Перевертина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 51).

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, <номер>, является Б. (л.д.53).

Собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, <номер>, является А. (л.д.54).

Из страхового полиса ОСАГО <номер> усматривается, что страхователем автомобиля Hyundai Solaris, г<номер><номер>, является Б. Ответственность застрахована АО «МАКС». Срок действия договора с 18.01.2023г. по 17.01.2024г. Договор страхования заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Перевертина Д.А. не указана в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.7).

Согласно акту осмотра <номер> от 29.08.2023г. были выявлены повреждения транспортного средства Mitsubishi Lancer, <номер>. (л.д.13-15).

Из экспертного заключения <номер> ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 04.09.2023г. следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, г<номер><номер>, с учетом износа, составляет 147800 руб. 00 коп. (л.д.16-28).

14.09.2023г. между ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и А. было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 147800 руб. 00 коп. (л.д.29-30).

Согласно платежному поручению <номер> от 15.09.2023г. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании акта о страховом случае от 14.09.2023 по прямому возмещению убытков выплатило А. 147800 руб. 00 коп. (л.д.31, 32).

Согласно платежному поручению <номер> от 14.11.2023 АО «Московская акционерная страхования компания» выплатило ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 147800 руб. 00 коп. (л.д.33).

Из материалов выплатного дела по убытку <номер> по факту ДТП, имевшего место 27.07.2023г. с участием Перевертиной Д.А. усматривается, что 29.08.2023г. А. обратился в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем 27.07.2023г. ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было выплачено страховое возмещение А. в размере 147800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 15.09.2023г. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением <номер> «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 04.09.2023г. (л.д.76-88, 94-119).

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом ответчик, управляя транспортным средством, совершила ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Lancer, <номер>, и как следствие - выплата страхового возмещения. Водитель Перевертина Д.А., управляла транспортным средством Hyundai Solaris, <номер>, не имея права управления, совершила наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, <номер>, причинив механические повреждения данному транспортному средству и материальный ущерб, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Перевертиной Д.А.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением <номер> ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 04.09.2023. Доказательств причинения ущерба ответчиком в ином, в том числе меньшем размере, суду не представлено.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, и, соответственно, размер произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 147 800 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4156 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д.6 - платежное поручение от 12.02.2024 № 17640).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) удовлетворить.

    Взыскать с Перевертиной Дарьи Александровны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 147800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 00 копеек, всего 151956 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2024