Решение по делу № 11-7/2014 от 14.01.2014

Дело № 11-7/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батана А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района по гражданскому делу по иску ЗАО «Строймонтажсервис» к Батану А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строймонтажсервис» обратилось к мировому судье с иском к Батану А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строймонтажсервис» являлась организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>, своевременно и в полном объеме выполняло свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории перед собственниками. Ответчик со своей стороны, свои обязательства не выполнил, в связи, с чем допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>. и расходы по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «Строймонтажсервис» к Батану А.Г. удовлетворен частично. С Батана А.Г. в пользу ЗАО «Строймонтажсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением Батан А.Г. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с апелляционной жалобой, указав, что с указанным выше решением суда не согласен по следующим основаниям. Судом установлено, что Батан А.Г. ДД.ММ.ГГГГ оплатил жилищно-коммунальные платежи в размере <данные изъяты>. ( в платежном поручении сказано, что по ДД.ММ.ГГГГ). С даты введения жилого дома в эксплуатацию и до даты передачи квартир дольщикам по актам, застройщик фактически владеет построенным объектом недвижимости и обязан нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права. Поскольку ответчик отвечает по своим обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты передачи ему квартиры, взимание коммунальных платежей с Батан А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку им были оплачены денежные средства за данный период.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании Батан А.Г. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что в счет жилищно-коммунальных услуг оплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за <данные изъяты> месяцев). Однако данную сумму ЗАО «Строймонтажсервис» в счет оплаты за спорный период не учло. Кроме того истец был правомочен начислять истцу жилищно-коммунальные только с момента подписания акта приема-передачи квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЗАО «Строймонтажсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, просил жалобу Батана А.Г. рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При вынесении решения мировой судья не учел платеж совершенный ответчиком, который аннулирует заявленную истцом задолженность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно а полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме зключает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,

текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что обязанность Батана А.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с ДД.ММ.ГГГГ – с момента передачи ему квартира по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и Батан А.Г. заключен договор на эксплуатацию № по которому ЗАО «Строймонтажсервис» принимает обязанности по обеспечению эксплуатации доли приобретателя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнена часть 2 статьи 153 следующим содержанием лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность Батана А.Г. перед ЗАО «Строймонтажсервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и Батан А.Г. является недействительным в силу его противоречия законодательству и ущемлению прав и законных интересов потребителя.

Из расчета, представленного ЗАО «Строймонтажсервис» следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Ответчиком в суде первой инстанции было представлено две квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>. и квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Мировой судья необоснованно не принял во внимание представленную ответчиком квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно сводной ведомости начислений и оплаты, задолженность ответчик перед истцом началась с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, июля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет жилищно-коммунальных услуг, однако в графе назначение платежа стоит – коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в связи с тем, что оплата Батаном А.Г. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, за какой период была учтена произведенная оплата, суд приходит к выводу о том, что данный платеж был внесен за ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что внесенный платеж с лихвой погашает начисленную истцом задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, у мирового судьи не должно было быть оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Строймонтажсервис» в данной части.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

ЗАО «Строймонтажсервис» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что задолженности у ответчика перед истцом не имелось, у мирового судьи не было оснований для взыскания с него пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «Строймонтажсервис» к Батану А.Г. отказано в полном объеме, нет оснований для взыскания с него в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Строймонтажсервис» к Батану А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отменить, апелляционную жалобу Батана А.Г. – удовлетворить.

В удовлетворении иска ЗАО «Строймонтажсервис» к Батану А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                 С.Д. Двуреченских

Определение суда принято в окончательной форме 21 марта 2014 года.