Решение по делу № 2-1236/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1236/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием ответчика Шоличевой Л.Д.,

представителей ответчика Дрозденко Л.Д., Дмитриевской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 июня 2016 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» к Шоличевой Л.Д., Шоличеву А.А., Шоличеву В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере .... В обоснование заявленных требований истец указано, что ответчик Шоличева Л.Д. является нанимателем жилого помещения - .... По указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Шоличев А.А., Шоличев В.А. Ответчики не выполняют возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик Шоличева Л.Д. с исковыми требованиями не согласилась, указав в письменных возражениях на иск, что истцом предоставлялись услуги не надлежащего качества, ремонт и содержание общего имущества дома практически не производился. Управляющая компания никаких мер по содержанию общего имущества дома не предприняла, администрация МО ГО «Воркута», как собственник жилого фонда, не приняла мер по устранению дефектов. Истцом не представлены акты о произведенных работах, не представлены акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, не представлены акты проверок готовности к отопительному сезону в спорный период. Управляющая организация не приняла мер по неоднократным жалобам ответчика по качеству услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома. Истцом не оказывались услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома; коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению оказывал ненадлежащего качества. Ходатайствовала о применении срока исковой давности при расчете коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шоличева Л.Д. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцом услуги оказываются ненадлежащим образом, истец не предоставляет по её требованию сметы и акты выполненных работ, без которых невозможно установить, что работы, за которые истцом предъявлены требования, выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали в полном объеме, мотивируя тем, что ответчику Шоличевой Л.Д., как потребителю коммунальных услуг, в нарушение действующего законодательства, истцом услуги предоставлялись ненадлежащего качества. По мнению представителей ответчика в отсутствие договора с управляющей организацией у Шоличевой Л.Д. и членов её семьи отсутствуют законные основания для оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг.

Ответчики Шоличев А.А., Шоличев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шоличева Л.Д. является нанимателем жилого помещения - ..., зарегистрирована по месту жительства с ... по настоящее время. По указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с ... по настоящее время сын Шоличев А.А., с ... по настоящее время сын Шоличев В.А., с ... по настоящее время дочь Шоличева К.А., ... г.р.

Из Устава МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» следует, что общество является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. (пп.... изменений в Устав).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № СОВ-2014/10 от ..., дополнительным соглашением от ... управление многоквартирным домом ... по ... с ... осуществляет истец – МУП «Котельные» МО ГО «Воркута».

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организацией МУП «Котельные», управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам.

Ответчик Шоличева Л.Д. является нанимателем жилого помещения, а собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городского округа «Воркута», представитель которого участвовал при подписании договора управления многоквартирным домом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Доводы ответчика Шоличевой Л.Д. и её представителей о том, что в отсутствие смет и актов выполненных работ у истца не имеется оснований для предъявления требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд не принимает в силу следующего.

Порядок перерасчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. п. 7, 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно требованиям к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Таким образом, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, либо факт неоказания услуг является акт, составленный на основании обращения жильца в организацию, осуществляющую обслуживание дома.

Как установлено судом, ответчики с претензиями по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию не обращались, требований о перерасчете платы не предъявляли, в судебном порядке качество и объем услуг не оспаривали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ. доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком и его представителями суду не представлено.

Обращение ответчика, в период рассмотрения спора в суде, в государственную жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки по вопросу технического содержания общего имущества и обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальными услугами, не является основанием для освобождения ответчика и членов её семьи от участия в содержании дома и оплаты коммунальных услуг.

Не состоятельным является довод ответчика и её представителей об отсутствии договора с управляющей компанией, поскольку обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора заключенного между нанимателем и управляющей компанией. Расходы по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, которые несет управляющая компания, нести ответчики обязаны, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Доводы представителей ответчика о необоснованном привлечении управляющей организацией для начисления и взимания платежей с жителей многоквартирного дома сторонней организации –ООО «ЕРЦ» несостоятелен, так как из материалов дела следует, что истец расходов на оплату услуг третьего лица по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в рамках агентского договора не несет, поскольку сбором и начислением платежей занимается самостоятельно.

Ссылка представителя ответчика Дрозденко Л.Д. о применении к данным правоотношениям последствий недействительности сделки основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно представленной истцом информации, на день подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... составляет ... руб.

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 108496,46 руб.

Срок исковой давности применению в данном споре не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 190 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ... и просил взыскать задолженность за период с ... то срок исковой давности предъявления требований за спорный период истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 3369,93 руб. – по 1123,14 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Шоличевой Л.Д., Шоличева А.А., Шоличева В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме 108496,46 руб. (сто восемь тысяч четыреста девяносто шесть рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с Шоличевой Л.Д. государственную пошлину в размере 1123,14 руб. (одна тысяча сто двадцать три рубля четырнадцать копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Шоличева А.А. государственную пошлину в размере 1123,14 руб. (одна тысяча сто двадцать три рубля четырнадцать копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Шоличева В.А. государственную пошлину в размере 1123,14 руб. (одна тысяча сто двадцать три рубля четырнадцать копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.П. Шустикова