Решение по делу № 33а-933/2022 от 02.03.2022

Судья Тарабрина Н.Н. Дело №33а-933/2022 10RS0011-01-2021-022867-03 2а-1186/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 г. по административному исковому заявлению Елисеева Евгения Владимировича к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Елисеев Е.В. 21 сентября 2021 г. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка с кадастровым номером (...), одновременно просив об изменении вида разрешенного использования указанного участка с «для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями» на «для индивидуального жилищного строительства».

Решением администрации Петрозаводского городского округа, оформленным письмом от 16 декабря 2021 г. №7084/5.1-11/УЗР-и, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоответствием разрешенного вида использования испрашиваемого участка целям использования участка, указанным в заявлении. Также отказано в изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Полагая данное решение нарушающим его права, административный истец просил признать его незаконным и обязать административного ответчика передать спорный участок в собственность без проведения торгов.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый вид разрешенного использования участка соответствует целям планируемого использования участка, поскольку он расположен в границах территориальной зоны «Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки».

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что административный истец в порядке, предусмотренном Законом Республики Карелия от 6 марта 2017 г. № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия», обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями», с кадастровым номером (...), на вид «для индивидуального жилищного строительства», а также о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно его многодетной семье.

Письмом административного ответчика от 1 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано по мотивам того, что в соответствии с проектом изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361 (далее – Генеральный план г. Петрозаводска), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Жм).

Решением Петрозаводского городского суда от 15 ноября 2021 г. данное решение признано незаконным, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Елисеева Е.В.

В порядке исполнения решения суда административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и 16 декабря 2021 г. принял оспариваемое решение, которым отказал в удовлетворении заявления, поскольку на момент регистрации права муниципальной собственности 28 августа 2017 г. в отношении испрашиваемого земельного участка был установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями», а вопрос изменения вида разрешенного использования участка разрешается собственником самостоятельно. Также административный ответчик проинформировал административного истца о подготовке проекта изменений в Генеральный план г. Петрозаводска, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной многоквартирной застройки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право изменения вида разрешенного использования принадлежит собственнику земельного участка, а оснований для такого изменения на вид, испрашиваемый административным истцом, отсутствуют. Соответственно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его предоставления.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, является ранее учтенным, дата его постановки на государственный кадастровый учет 1 декабря 2005 г., вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями».

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствовал целям предоставления, административный ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Тот факт, что спорный участок согласно действующей редакции Генерального плана г. Петрозаводска находится зоне «Жи», не означает возможность его предоставления истцу с изменением вида разрешенного использования на испрашиваемый.

Так, в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Статья 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 (далее – Правила), для зоны «Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки» предусматривает следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; хранение автотранспорта; коммунальное обслуживание; оказание услуг связи; бытовое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; государственное управление; обеспечение занятий спортом в помещениях; связь; стоянки транспорта общего пользования; трубопроводный транспорт; улично-дорожная сеть.

Таким образом, приведение вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с действующими Правилами в целях его включения в гражданский оборот во всяком случае предполагает вариативность выбора этого вида в пределах дискреционных полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем не возлагает на данный орган обязанность установить вид разрешенного использования исходя исключительно из волеизъявления лица, намеренного получить участок в собственность.

При таком положении суд постановил законное решение об отказе в иске, оснований для отмены которого в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи