Решение от 10.03.2016 по делу № 2-137/2016 (2-5384/2015;) от 21.08.2015

Дело № 2-137-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело иску Региональной Общественной Организации "Северное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах Смирнова Геннадия Васильевича к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная Общественная Организация "Северное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Север» в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, собственник которой Смирнов Г.В. Транспортное средство истца застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился лично с заявлением на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля, случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы фактически понесенных затрат на ремонт в размере ..... Выплата не произведена до настоящего времени. В связи с нарушением ответчиком права на качественное получение услуги, истец считает, что ему причинен моральный вред, размер которого оценивается в .....

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по размеру материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, по ходатайству ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, действительная фактическая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила ......

Представитель Региональной Общественной Организации "Северное Общество Защиты Прав Потребителей", истец Смирнов Г.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО12. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, в представленном отзыве с иском не согласен, представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения на сумму ..... Полагает, что исполнил свои обязательства перед истцом, поэтому в удовлетвоернии исковых требований Смирнова Г.В. просит отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Север» в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, собственник которой Смирнов Г.В.

Транспортное средство истца застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО ДД.ММ.ГГГГ серия ..... на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма ......, страховая премия .....

Данный договор страхования подписан страхователем Смирновым Г.В. и представителем страховщика ФИО13. по доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на договоре проставлена печать ООО «Страховая компания «Согласие».

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Указанный договор был представлен стороной истца суду на обозрение в подлиннике, поэтому у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лично с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о наступлении события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о предоставлении своих банковских реквизитов для производства страховой выплаты, однако в установленный Правилами страхования срок (в течение 15 рабочих дней) ответчик не осуществил выплату страхового возмещения и не выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.В. отремонтировал свой автомобиль у ИП ФИО14 по договору заказ-наряд на работы № ....., стоимость ремонта оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля в сумме ......, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по размеру материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, по ходатайству ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, действительная фактическая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила .....

После обращения в суд и в ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение на сумму .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленные договором страхования сроки, поэтому истец вправе был отремонтировать автомобиль за счет собственных средств и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, действительная фактическая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила ......

Стороны не оспаривают по существу заключение судебной автотехнической экспертизы, у суда также не имеется оснований ставить её под сомнение, поэтому суд полагает установленным размер ущерба, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием, в сумме .....

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное обоснование оценки фактических затрат по ремонту автомобиля истца, дано лицом, обладающим необходимой квалификацией в области оценки транспортных средств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы по делу не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, часть страхового возмещения в размере ..... была перечислена ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом дела по иску Смирнова Г.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

По результатам разбирательства дела суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ...... с учетом заключения судебной экспертизы.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму (её часть), не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

По указанным причинам суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд полагает необоснованными ссылки ответчика на светокопию полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серия ..... при разрешении данного спора, ибо сторона истца представила в суд подлинник полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серия ..... на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Сторона истца основывает свои доводы на полисе КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серия ....., заключенном на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика основывает свои возражения на светокопии полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серия ....., который ограничивает права страхователя Смирнова Г.В. по сравнению с полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серия ...... При этом ответчик подлинник данного полиса от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, полис от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При наличии и конкуренции двух разных договоров страхования, суд принимает в качестве надлежащего доказательства полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца в подлиннике, и отвергает светокопию полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, представленную стороной ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме ..... по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере ..... в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», уклонившегося от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в должном размере и в установленный срок, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░ ░░░░░░░░ ......

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.