Решение по делу № 2-178/2024 (2-2873/2023;) от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.01.2024 года г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2024 по исковому заявлению Беляковой Екатерины Сергеевны к Положенко Сергею Григорьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Белякова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Положенко С.Г о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

    Положенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства у потерпевшей Беляковой Е.С. в размере 150000 руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

    Приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Положенко С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с условно испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного преступления ответчиком ей причинен моральный вред, в результате чего она испытывает нравственные страдания.

Для подачи искового заявления она вынуждена была обратиться за юридической помощью, поскольку не имеет юридического образования, за что она заплатила 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика Положенко С.Г. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Белякова Е.С. не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Положенко С.Г. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку извещался надлежащим образом, п. 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд посчитал возможным, в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица Министерства обороны В/Ч 33842 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ответчик Положенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства у потерпевшей Беляковой Е.С. в размере 150000 руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

    Приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Положенко С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с условно испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Учитывая указанные обстоятельства, то что преступление, совершенное ответчиком, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу Беляковой Е.С. ущерба, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения истцу причиненного ущерба в размере 1500000 руб. на ответчика Положенко С.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец является потерпевшей по уголовному делу, причинение ей действиями ответчика материального вреда установлено вступившим в законную силу приговором суда, полагать о том, что она не претерпела никакие нравственные страдания в связи произошедшим, оснований не имеется.

Поэтому, исходя из общих положений, содержащихся в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд признает, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является ответчики Положенко С.Г., умышленные действия которого привели к причинению Беляковой Е.С. нравственных страданий и находятся с ней в причинной связи.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец Белякова Е.С. указала, что вследствие действий ответчика она испытала нравственные страдания, поскольку он, будучи совместно проживая с ответчиком, доверяла ему, также это были ее денежные накопления за длительный период времени.

Принимая во внимание изложенное, нравственные страдания, перенесенные, а также претерпеваемые истцом до настоящего времени, суд признает доказанным факт причинения Беляковой Е.С. морального вреда.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных причинением имущественного ущерба потерпевшей носят неоспоримый характер, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, учитывая требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для освобождения ответчиков от компенсации истцу морального вреда (п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ), суд не находит.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие вины в действиях ответчиков, характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень нарушения субъективного права истца. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, полагая такую компенсацию применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении").

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и чеком

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Положенко Сергея Григорьевича в пользу Беляковой Екатерины Сергеевны материальный ущерб в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.Н.Николотова