Решение по делу № 33-3730/2023 от 13.04.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД: 05RS0№-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,

установил:

заместитель прокурора г. Махачкалы в защиту прав ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству финансов Республики Дагестан об обязании администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» предоставить ФИО1, <дата> года рождения, состоящего на учете в г. Махачкале с <дата>, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, обязании Министерства финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> года рождения, состоящего на учете в г. Махачкале с <дата>, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> исковые требования удовлетворены.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки указанного решения суда сроком до <дата>, указав, что во исполнение указанного решения суда по делу №, принято постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе.

В обоснование своего заявления указывает следующее.

В текущем году в рамках доведенных лимитов приобретено и предоставлено 105 квартир, согласно Списку, сформированному по дате подачи заявлений. Таким образом, администрацией города Махачкалы принимаются исчерпывающие меры по реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот.

Вместе с тем, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке во исполнение решения суда об обязании предоставления жилья не представляется возможным, поскольку и у остальных лиц из числа детей - сирот, состоящих в Списке, также имеются соответствующие основания, закреплённые решениями судов, в том числе по искам Прокуратуры города Махачкалы.

По имеющимся проблемам администрация города Махачкалы неоднократно обращалась в Правительство Республики Дагестан, в том числе о выделении денежных средств во исполнение решений судов об обязании предоставления жилых помещений детям-сиротам.

В муниципальном фонде специализированного жилья свободных помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют.

Кроме того, согласно справке Финансового управления администрации города Махачкалы, общий объем долговых обязательств администрации города Махачкалы на <дата> год составил 1 190 825, 3 тыс. рублей, что говорит об отсутствии у администрации города возможности обеспечить исполнение решений судов за счет средств муниципального бюджета.

Исполнение решений судов и требований исполнительных производств об обязании предоставить жилое помещение вне очереди привело к нарушению жилищных прав других лиц, включенных в Список ранее лиц, обратившихся в суд, и на протяжении 8-9 лет ожидающих положенного от государства жилого помещения без инициирования судебных разбирательств.

О неисполнении Правительством Республики Дагестан требований указанных законов, указывается в письме Прокуратуры Республики Дагестан от <дата>г. № г. в адрес Главы Республики Дагестан ФИО4

Вместе с тем, направлено письмо на имя Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО5 от <дата> №.01-51-11- 89/22 с просьбой о перенесении финансовых средств, предусмотренных на приобретение жилья в 2021 г. в таком же объеме на текущий бюджетный год, с увеличением квадратуры приобретаемого жилого помещения до 60 кв.м., для городских округов.

Вопрос об исполнении решения суда об обязании предоставления жилого помещения ФИО1 будет рассмотрен повторно после поступления финансовых средств для приобретения жилых помещений и формирования специализированного жилого фонда.

В связи с изложенным и ввиду отсутствия финансирования на осуществление государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилым помещением детей-сирот для исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ просит суд отсрочить исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы РД <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договора специализированного жилого помещения до <дата>.

ОпределениемСоветского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - отказать».

На данное определение представителем администрации ГОсВД «город Махачкала» подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Администрация города Махачкалы обеспечивает жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в рамках переданных полномочий, в пределах установленных лимитов, поступающих из республиканского бюджета Республики Дагестан. Вместе с тем, имеются сложности в приобретении жилых помещений согласно доведенным лимитам.

Постановлением Правительства РД от <дата> № утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2 квартал 2022 года, подлежащая применению органами местного самоуправления в муниципальных районах и городских округах Республики Дагестан при расчете стоимости социального жилья, выделяемого для детей-сирот и детей, оставшихся под опекой к (попечительством), не имеющих закрепленного за ними жилого помещения в городе Махачкале, в размере - 75 934 рублей.

По состоянию на <дата> размещены аукционы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Организовываются встречи с руководителями подрядных организаций для разъяснения и принятия участия в реализации данной программы по имеющимся ресурсам жилых помещений и проводятся выезды на строящиеся объекты в г. Махачкала.

Систематически размещаются электронные аукционы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: https://zak upki.gov.ru.

Причинами отсутствия заявок на электронной площадке в сфере государственных закупок являются:

1. Лимиты денежных средств до муниципальных образований доводят из расчета приобретения жилого помещения в 33 квадратных метра на одного сироту. Однако, на рынке жилья в г. Махачкала жилые помещения указанной квадратуры, отвечающей данным требованиям, отсутствуют. Застройщиками, в проектах строящегося жилья, по ранее выданным разрешениям не запланированы квартиры столь малой площади, ввиду экономичной невыгодности и отсутствия спроса на рынке жилья.

2. Утвержденная стоимость одного квадратного метра жилого помещения не соответствует рыночной цене.

С учетом конъюнктуры рынка жилья, стоимость одного квадратного метра готового жилья в городе Махачкала стала выше утвержденной стоимости в 75 934 руб., что также затрудняет поиск соответствующего установленным требованиям жилого помещения. В связи с этим, администрация города Махачкалы направила письмо от <дата> №<дата>.26-1904/22 в территориальный орган Федеральной службы по Государственной статистике по Республике Дагестан с обозначением средней цены одного квадратного метра общей площади жилья на вторичном рынке по г. Махачкале - 83 486 руб.

По вышеперечисленным проблемам, Администрация города Махачкалы неоднократно обращалась в Правительство Республики Дагестан, в том числе о выделении денежных средств во исполнение решений судов об обязании предоставления жилых помещений детям-сиротам.

Согласно письму Финансового управления Администрации г.Махачкалы от 20.02.2023г. №.20<дата> год объем выделенных средств на предоставление жилья детям-сиротам составляет 314 076 440 рублей.

Таким образом, Администрацией города Махачкалы принимаются исчерпывающие меры по реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот.

Вместе с тем, по данным заявлениям сложилась в Советском районном суде г. Махачкала практика о предоставлении отсрочки администрации города Махачкалы по аналогичным заявлениям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от <дата> разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что причины, приведенные ответчиком Администрацией г. Махачкалы в обоснование заявленного требования, не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, а также то, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что при разрешении заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы представителя ответчика о сложившейся по таким делам практике не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий