Решение по делу № 2-3061/2021 от 21.04.2021

Дело №

25RS0001-01-2021-003445-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.05.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием представителя истца Колобова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Харебава Гаврилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 549 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-4270151880), по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 25,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитования, воспользовался кредитом. В нарушение условий договора и положений ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 44 897,30 рублей, проценты – 2 927,99 рублей, неустойка – 4 723,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Харебава Гаврилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Харебава Гаврила Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 52 549 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 888 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын