Решение по делу № 11-32/2015 от 04.02.2015

Мировой судья судебного участка №36

Октябрьского судебного района г.Самары

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е.В.

при секретаре                              Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Градусовой С.Ю. от 09.12.2014 года по гражданскому делу №... по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» к БНИ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» обратилось в суд с иском к БНИ о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата. БНИ дата. была признана в установленном законом порядке безработной и ей было назначено пособие по безработице с дата. по дата. Решением от дата. БНИ ГКУСО ЦЗН г.о.Самара увеличена продолжительность выплаты пособия с дата. по дата. БНИ представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-5, из которой следовало, что БНИ осуществляла трудовую деятельность по дата., хотя, из записи в трудовой книжке следовало, что увольнение произведено дата. БНИ было предложено представить корректирующую форму выписки СЗИ-5, по получению которой ГКУСО ЦЗН г.о. Самара дата. вынес решение о продлении периода выплаты пособия по безработице с дата. по дата. (по день назначения пенсии). Однако, выездной плановой проверкой Комиссии Роструда дата. выявлено нарушение п.22 и 138 Административного регламента, повлекшее переплату денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, поскольку принятие решения комиссией по досудебному урегулированию жалоб (претензий) было осуществлено на момент, когда заявительница БНИ не являлась безработной. Таким образом, учитывая задержку БНИ предоставления скорректированной формы выписки СЗИ-5, принятие решения о продлении периода выплаты пособия по безработице было осуществлено на момент, когда заявительница, БНИ не являлась безработной, что привело к переплате денежных средств в сумме *** рублей *** копеек. Ссылаясь на ст.ст.15,1102,1103 ГК РФ просил суд взыскать с БНИ в пользу государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» переплаченные денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от дата по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» к БНИ о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением мирового судьи ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» обратилось с апелляционной жалобой, считая решение незаконным, необоснованным и противоречащим сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» по доверенности НГВ поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения суда.

БНИ в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что дата., согласно приказам №... от дата. и №... от дата., вынесенным в соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», БНИ была признана в установленном законом порядке безработной и ей было назначено пособие по безработице с дата. по дата.

Решением от дата. №... БНИ ГКУСО ЦЗН г.о.Самара увеличена продолжительность выплаты пособия с дата. по дата.

Основанием к принятию решения от дата. №... послужили заявления БНИ и представленные ей документы.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, согласно записи в трудовой книжке дата. БНИ была уволена с последнего места работы МП «***», согласно письму МП «***» при предоставлении сведений ГКУСО ЦЗН г.о.Самара работодателем была допущена ошибка в исчислении стажа БНИ за дата год. Стаж БНИ за указанный год необходимо исчислять с дата. по дата.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что решение ГКУСО ЦЗН г.о.Самара от дата. №... об увеличении продолжительности выплаты пособия БНИ, было принято в связи с допущенной работодателем МП «***» ошибкой при предоставлении сведений ГКУСО ЦЗН г.о.Самара о стаже работы БНИ за дата год.

В то же время судом первой инстанции установлено отсутствие недобросовестности со стороны БНИ при начислении и получении ей пособия по безработице, она указывала специалистам ГКУСО ЦЗН г.о.Самара на ошибку в исчислении стажа по последнему месту работы, имеющуюся в выписке из лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-5, сообщала, что была уволена с последнего места работы дата., что не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом положений п.3 ст.1109 ГК РФ мировой судья пришел к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием к отказу в возврате денежных сумм, полученных в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судьи правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Градусовой С.Ю. от 09.12.2014 года по гражданскому делу №... по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» к Бесовой Наталии Изидоревне о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              подпись                     Е.В.Якушева