Решение по делу № 2а-334/2022 (2а-1356/2021;) от 02.12.2021

Дело №а-334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                                                г. Сосновый Бор

           Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

с участием представителя административного истца Кулимзина А.В.., действующего по доверенности от 10.01.2022г. сроком до 31.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДНТ «Малахит» к УФССП по Ленинградской области, и судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Щенович В.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

                  У С Т А Н О В И Л:

    ДНТ «Малахит» обратились с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в производстве Сосновоборского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г. о взыскании с Голенко С.В. денежных средств в размере 17.645 рублей. В связи с длительным неисполнением должником требований о погашении задолженности, 09.11.2021г. представителя взыскателя подал судебному приставу-исполнителю Щенович В.С. ходатайство о наложении ареста и изъятии у должника имущества с последующей реализацией на торгах. Однако, до настоящего времени никакого постановления по данному ходатайству не вынесено. Полагали бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Щеновича В.С. незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя ДНТ «Малахит». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Щеновича В.С., выразившиеся в не рассмотрении и не вынесении постановления по направленному 09.11.2021г. ходатайству представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2021г.

     На основании определения суда от 12.01.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сосновоборский РОСП.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте, времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Кулимзин А.В., требования ДНТ «Малахит», поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Дополнял, что до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, ответа взыскатель не получал.

    Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении Голенко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г. о взыскании в пользу ДТН «Малахит» денежных средств в размере 17.645 рублей по делу № от 11.08.2020г.

При этом, как следует из сведений официального сайта ФССП – судебным приставом-исполнителем является Щенович В.С.

В рамках возбужденного исполнительного производства, представителем взыскателя направлено ходатайство в Сосновоборский РОСП Щеновичу В.С. о наложении ареста и изъятии у должника имущества с целью его последующей реализации, ссылаясь, что исполнительное производство находится на исполнении более 3-х месяцев, а погашение должником задолженности игнорируется.

Сведений и доказательств о рассмотрении указанного ходатайства, и принятии по нему процессуального документа, в том числе в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по вышеуказанному исполнительному производству.

На неоднократные требования суда, копия исполнительного производства не представлена, какого-либо отзыва на административный иск, административными ответчиками, не представлены.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности совершить действия по рассмотрению вышеуказанного ходатайства взыскателя, а также совершить действия, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, суду не представлено.

При этом, копия исполнительного производства не представлена, что позволяет сделать вывод суду о недобросовестности поведения административных ответчиков.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду о бездействии судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Щеновича В.С.

    Не совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

    Таким образом, суд полагает необходимым требования ДНТ «Малахит» подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Щеновича В.С. устранения допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление ДНТ «Малахит» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Щеновича В.С., выразившиеся в не рассмотрении и не вынесении постановления по направленному 09.11.2021г. ходатайству представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2021г.

    Возложить на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Щеновича В.С. обязанность устранить в полном объеме нарушение прав ДНТ «Малахит», путем рассмотрения ходатайства от 09.11.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022г.

Судья:                            Колотыгина И.И.